всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8532/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. И. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 05.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. срещу решение №г. на н-ка на РДНСК-Р., с което се отменя разрешение за строеж №г. за “интернет клуб и кафе-бар на един етаж в урегулиран поземлен имот ІІІ-4100в кв. 314 по плана на [населено място], [улица]. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата, като е приел, че при издаване на разрешението за строеж е налице съсобственост между жалбоподателя и други лица, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 148, ал. 5, във връзка с чл. 183 ЗУТ. Основното възражение на жалбоподателя в касационната жалба е, че той ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7415/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. В., подадена против решение по адм. д.№г на Враненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. Н. Манярова и Н. В. С. против Решение №11/ 08.03.02 на Началника на РДНСК-В. се отхвърли. От ответниците по касационната жалба Р. Н. Манярова и Н. В. С. е постъпило писмено възражение, в което излагат съображения за правилност на обжалваното решение и молят да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: Обжалваното решение е постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ЗУТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7739/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Главния архитект на [населено място], подадена срещу решението по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С доводи за недопустимост е неправилност на решението се претендира обезсилването му в частта, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. на Гл. архитект на С. изцяло и отмяна в останалата му част. Ответниците Т. И. И. , И. С. П. и Е. И. М. , чрез пълномощника си, адв. Д. и Д. И. Д. , чрез адв. К. , излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Столична община, район “О. купел” не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе прадвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7728/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място],[жк], бл. 41, вх. 2, ет. 5, подадена срещу решение по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени отчуждаването, извършено с Протокол №г на ИК на БГНС, на имот, представляващ дворно място с площ 290/580 кв. м, идеални части от бивш парцел ХІІІ кв. 43 по плана на [населено място], ж. к. “Изгрев. Ответникът по касационната жалба Община-Б. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното с нея решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7417/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г., пълномощник на Надежда Ц. Д., Г. Ц. М. и М. Ц. П., трите от [населено място], подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. 138/200г на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и вместо него -постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма]-Б. против Заповед №г на Кмета на Община-Велико Т.. Ответникът Б. Ц. Г. намира касационната жалба основаелна. Ответникът [фирма] в представена писмена защита излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението, атакувано с нея, да бъде оставено в сила. Ответниците И. Ц. Г. и Община-Велико Т. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7786/2002 С решение от 22.12.2001 г. постановено по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. С. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Славей В. от [населено място] изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. [община] също не изразява становище, както и ответникът [фирма], [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество за основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на [община] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7879/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Г. Д. и Руси Г. Р. срещу решението по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се остави коригирания план в сила. Ответницата по касационната жалба К. Я. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 1 З. съдът разглежда жалбите и протестите в съдебно заседание в състав от трима съдии с участието на прокурор. Видно от протокола от 15.11.2001г. прокурор не е участвал по делото, а и в решението не е посочено участие на такъв, което ще рече, че делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7790/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. А. С. от [населено място] срещу решение от 11.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Пловдивският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7473/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхъврли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7424/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. П. К., Н. Н. П. и В. Н. С., тримата от [населено място] и касационна жалба на Община-К., подадени срещу решение от 01.07.2002 г, постановено по адм. д. №г на Пловдивския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност с претендирана въз основа тях отмяна на решението с молба за постановяване ново по същество, с което жалбата на [фирма]-К. против Заповед №г. на Кмета на Община-К. се отхвърли. Ответникът [фирма]-К. чрез процесуалния си представтел, адв. К. е на становище за неоснователност на касационните жалби. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила с присъждане на деловодни разноски за касационната инстанция. Представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form