Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8287/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Цена П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 27.06.2002 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение е отхвърлил жалбата на Цена П. М. от [населено място] против заповед №г. на [община] като неоснователна. С атакуваната заповед е одобрено изменение на план за застрояване на кв. №гулиран поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7482/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Я. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменене като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за попълнване на кадастралния план с имот пл.№3588в кв. 3 по плана на Промишлена зона [населено място]. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 535/2002 К. Д. е обжалвал решението от 14.04.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.03.1995 г. на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план и одобряване на кварталнозастроителен и силуетен план на квартал. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, оспорващо фактическото установяване в обжалваното решение, че в собствения на жалбоподателя парцел ІІІ-2, има две, а не една сграда. а. Установяването, в съответствие с чл. 188, ал. 1 ГПК, е било изградено на представените по делото доказателства – скици и заключение на техническата експертиза, които не са били оспорени. При липсата на доказателства, опровергаващи заключението в експертизата за наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7794/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. В. А. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на процесуалния и материален закон. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата му, като се отмени заповедта на кмета на общината. Становище по касационната жалба е изразил Г. В. А. като заинтересувана страна, който моли решението като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна поркуратура е на становище, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснвателна. С обжалваното решение, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5130/2002 Н. и В. МАДАРОВИ са обжалвали решението от 20.03.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед от 24.06.1999 г. на кмета на зам.-кмета на [община] за изменение на регулационен план на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че мотивите на административния акт били влязли в сила. Мотивите са част от съдържанието на акта и не влизат в сила отделно от него – чл. 15, 2 З.. 2. Съдът не е обвързан от отменителните основания, посочени в жалбата срещу акта, а проверява служебно изцяло законосъобразността му – чл. 41, ал. 3 З.. Поради това неоснователно е касационното оплакване, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3230/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Б. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Г. Г. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба-физически лица и поземлена комисия [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. Б. Г. против решениè №г. и СС 8/04.05.1998 г. на Поземлена комисия [населено място], с които не са уважени жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7788/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. Н. С. /Носова/ от [населено място], община [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени отчуждаването на имота. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба като ответник по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се отмени решението и се уважи жалбата срещу отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7793/2002 Касационното производство е образувано по жалба на М. Б. Н. от [населено място], [улица] вх.”А” , подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност, допуснати съществени процесуални нарушения и несъответствие с целта на закона се иска отмяна на съдебното решение с връщане на делото за ново разглеждане или постановяване решение по същество, като се отмени обжалвания административен акт. Жалбоподателката се представляваот адв. К., който поддържа жалбата. Не се явява представител за [община], при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересована страна, поради което е процесуално допустима. След като подложи на касационна проверка обжалваният съдебен акт съобразно касационните оплаквания за отмяна, Върховният административен съд намира жалбата за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8450/2002 С решение от 05.06.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г., Д. А., Н. В., Р. Р. и М. В. срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение парцел 4 от масив 75. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Г., Н. В., Р. Г., М. В. и Д. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменно решението поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Х. Н. е на становще, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са поискали изменение на плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения им с него парцел 4 от масив 75с отреждането на имот в друга местност, където се намирал имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7470/2002 Производството по делото е по реда начл. 33 и сл. от ЗВАС. К. С. К. от [населено място], [улица] сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд. Правят се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, като се иска отмяната му, след което да бъде отменен и административния акт, предмет на обжалване в първата инстанция. Алтернативно с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От [община] е депозирана писмена защита с искане да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, притежаваща правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.