Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8968/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК С.. Решението се обжалва ДНСК С. с касационна жалба. Същата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма], както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж-заведение за обществено хранене /бира-скара/ “Кърджалийски лагер”, собственост на [фирма] – Д. В. И. с наемател [фирма] – Н. Б., изграден върху терен публична общинска собственост “Приморски парк” [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 158, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7676/2001 Производството е образувано по касационни жалба на: 1. П. М. Чередник и К. М. И. чрез процесуалния им представител адв. К. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост, 2. Д. Р. Т. /наименована жалба/, в която се сочи, че на страница трета от обжалваното решение е записано направено от негово име възражение в качеството му на заинтересовано лице по делото, което той не е казал и счита, че записаното не следва да се приеме като негово изказване, 3. С. Г. Я. и П. Г. Я. чрез пълномощника им Г. Я. Г., като излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като считат, че с него не се решават докрай въпросите досежно незаконно построените сгради, както и за обезщетението им. Ответниците по касационните жалби физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10741/2001 С решение от 01.10.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Танков срещу отказа на [община], район А., служба Т. да издаде скица на недвижим имот по искане на жалбоподателя. Решението се обжалва с касационна жалба С. И. Танков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят С. И. Танков е собственик на парцел ХХІV-225 от кв.12 по плана на [населено място], В. област по силата на нот. акт №г. за покупко-продажба. Поискал е от [община], район А., служба Т. издаването на скица за имота, на който е собственик. Варненският окръжен съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10637/2001 С решение от 06.07.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. М., К. Б., Методи Я. и Г. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба-физически лица и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП в кв.162 по плана на П., предвиждащо застрояване на 19 броя гаражи на калкан със съществуващите в парцел ІІ – Жилищно строителство и гаражи, както и промяна на регулацията на улица с о. т.№г. на СТСУСА на [община]. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10749/2001 С решение от 11.07.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. С. Д. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да открие процедура по попълване на кадастрален план. Решението се обжалва от Х. С. Д.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение на Върховния съд, ІІІ отделение на жалбоподателя е възстановено правото на собственост по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ върху самостоятелна сграда на 100 кв. м. /отчуждена като масивен дюкян/, находяща се в имот пл.№градата попада в парцел ХХV от кв.84 и е нанесена в плана. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9053/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Г. А. Ч., СМИЛА М. И., Г. М. Д. и С. М. ИМАГЕЛОВА, всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения за отсъствие на фактически и правни основания за промяна на уличната регулация по отношение на собствения им парцел ІV в кв.21 по плана на [населено място] и предвиденото застрояване в парцели ІХ, Х и ХІ в кв. 27 по плана на [населено място]. Върховният административен съд, ІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С обжалваното решение окръжния съд Б. в производство по чл. 138 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4370/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. С., чрез пълномощника му адв. И. Н. Ц. срещу решението от 09.01.2001г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационната жалба М. А. Т. и И. А. М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица и [община] не са излазили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 09.01.2001г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Л. С. от [населено място] против заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9861/2001 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. С. от [населено място] срещу решението от 14.05.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба П. И. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се прогласи за нищожно решението на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 14.05.2001 г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която се задължава П. И. Б. да премахне три броя сергии и метален навес, монтирани без необходимите строителни книжа в лицевата част на п. ХVІІ-463в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8709/2001 С решение от 30.04.2001 г. постановено по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил частичната квартално-застроителна разработка на имот пл.№г. като незаконосъобразна. Със същото решение е оставил без разглеждане жалбата на С. Д. Б. и Р. Н. Б. , двамата от [населено място] като наследници на Д. Б. като процесуално недопустима и в тази част е прекратил производството по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. С. Б. от [населено място], в частта му с която е отменена частичната кварталнозастроителна разработка за имот пл.№4553 и 4554, кв.364 по плана на [населено място] с наведено оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението в атакуваната му част е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема ...