Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 437/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Н. Н. от [населено място], Бургаска област, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Като излага оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материални правни норми, жалбоподателят моли същото да бъде отменено и се уважи жалбата му срещу обжалвания административен акт. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват. Жалбоподателят се представлява от адв. М., който поддържа жалбата и представя писмена защита. Твърди, че при издаване на индивидуалния административен акт са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не са конкретизирани нарушените нормативни разпоредби. Освен това, в дома на жалбоподателя не е разкрито заведение за обществено хранене, поради което Наредбата №гиенните изисквания към заведенията за обществено хранене не е приложима и издадената заповед е незаконосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10434/2001 Производството е по чл. 33, ал.І ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на Сами С. Б. и С. Е. Б., двамата от [населено място], подадена срещу решение от 19. Х.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, се претендира отмяната му с постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК-П.. Ответниците С. А. и С. А. не са взели становище. РДНСК-П. чрез юрк. С. излага становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователно, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че по делото не са приложени разписки за връчено на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10435/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., подадена срещу решение по гр. д.№г. на Варненския районен съд, с което оценката на придаваемо място по протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ при Община-В. е определена в размер на 1190 лв. Излагат се доводи за неправилност на решенето с претенция за отмяната му и вместо него, постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата против цитирания протокол за оценка. От ответника П. Й. И. е постъпила писмена молба, с която прави искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Й. Д. И. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, решенето като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8453/2001 С решение от 4.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-Б. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. Т. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Ответниците Добрина Г. Ханджийска и М. С. С. считат решението за правилно. Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е основателна, по други съображения: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на Община-Б. е незаконосъобразно с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10305/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. Н. от [населено място], подадена срещу решението по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците Д. настоятелство [населено място], общ. П. баня, А. С. Б., В. С. Раллис, А. О. О. и ПК-П. баня не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението е постановено в съответствие с материалния закон, правилно е и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: За да отхвърли жалбата на касатора против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Старозагорският окръжен съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 435/2002 Производството по делото е образувано по жалба на Л. М. М. от [населено място], [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. Като излага оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и твърди, че няма друг собственик на процесния имот, предмет на индивидуалния административен акт, касаторката моли същото да бъде отменено и се уважи подадената от нея жалба срещу индивидуалния административен акт. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неправилност на решението. Не са представени доказателства за представителна власт на заинтересуваната страна “Товарни превози”, при което неправилно съдът е приел наличието на спор за материално право. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице с правен интерес, поради което същата е процесуално допустима, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8251/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на същия против мълчаливия отказ на Кмета на [община] за изменение на дворищнорегулационния план на парцили ХХІІ-327 и ХV-327в кв.37 на [населено място], одобрен със Заповед №г. на ОбНС- Б., чрез установяване на междупарцелната линия въз основа на решение по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд за делба. От жалбоподателя се излагат се доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...