Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 222/2002 С решение от 01.11.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, както и при съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на [община], е одобрен кадастрален план и окончателен проект за ЗРП на [населено място]. Заповедта е обжалвана от Х. А. в частта относно регулацията на парцел ХІІІ-154 от кв.18с оплакване, че е незаконосъобразна, тъй като парцелните граници не съвпадат с имотните. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7144/2001 С решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. И. К. и Г. С. К. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. К. и Г. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. С допълнително решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. М. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Допълнителното решение се обжалва с касационна жалба от Е. Г. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението /първоначалното/ да бъде отменено, а допълнителното такова оставено в сила. Върховният административен съд обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 443/2002 С решение от 02.04.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е изменил заповед №г. на кмета на район “С.” в частта по т. 1, с която е даден срок от 60 дни, като е удължил срока до 30.06.2001 г. Отхвърлил е жалбата в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. И. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на район “С.” С. е наредено на собствениците на сграда на [улица] С. съвместно в срок от 60 дни да извършат антисеизмично укрепване на сградата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9782/2001 С решение от 15.05.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІІ в% състав е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община, район “О. купел”. Решението се обжалва В. Т. С.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено но като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба Вишня Малинова и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на район “О. купел” е одобрено частично изменение на ЗРП за парцел І-193, ІІ-183 и ХІІІ-192 от кв.212 по плана на С., м.”О. купел”. Одобрен в ЧКЗСП по отношение на същите парцели. Жалбоподателят С. е собственик на парцел ХІІІ-192 от кв.212, а ответниците Вишня Малинова и А. А. съответно на парцел ІІ-183 от кв.212 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6909/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решетние от 29.06.2001г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу заповед №г. на Началника на РДНСК-Д. за спиране на незаконен строеж атракционно заведение-дискотека в имот №[ЕИК], зона първа по плана на [населено място]. С атакуваната заповед Началника на РДНСК-Д. е спрял изпълнението на незаконон строеж-атракционно заведение-дискотека, изградена в имот №ган се е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8774/2001 Производството е образувано по молба на В. Й. Т. на основание чл. 233, ал. 2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Изложени са доводи от молителя, че не е бил конституиран като заинтересувана страна в производството пред окръжния съд, започнало по жалба на П. В. К. и В. Г. К. срещу отказа на кмета на [община] да измени дворищната регулация на парцели V-1033,1034,1035в кв.79 по плана на [населено място], одобрен със заповед №г. Твърди, че с това е лишен от правото да участва в процеса и да защити правата си на собственик на един от имотите, по отношение на които се иска изменение на регулационния план. Ответникът по молбата за отмяна [община] чрез Кмета д-р К. П. С. изразява становище, че молбата за отмяна е основателна. Ответниците по молбата за отмяна В. Г. К. и В. Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 861/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена Д. Ч. Ч., Д. В. Ч. и Н. В. Ч., тримата от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд, с искане за отмяната му като неправилно. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменен оценителен протокол от 12.08.1997 год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община], с която е извършена оценка на част от имот пл. сн. №го, придаваеми към парцел ХХV-1719в кв. 36 по плана на [населено място]. Установено е по делото, че ДРП е бил одобрен със заповед №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 434/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма]-С., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. Като излага оплаквания за недопустимост и неправилност, касаторът моли да бъде отменено решението и производството по делото се прекрати поради недопустимост на жалбата. Жалбоподателят се представлява от адв. Ц., който поддържа жалбата. Не се явява представител на [община]. Ответникът П. П. се представлява от адв. И., която моли да бъде оставен в сила съдебният акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от страна с правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди релевираните в жалбата касицонни оплаквания и провери обжалваното съдебно решение, съдът установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба, подадена П. П., е отменена заповед №год. ...