Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6773/2001 С решение от 23.03.2001 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Й. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С. Й. В. е осъдена да заплати на заинтересованите страни разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба С. Й. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на влезлия в сила кадастрален план на [населено място] с нов имот пл.№ган е приел, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по общия исков ред. Жалбоподателката В. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9488/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав е отменена изцяло като незаконосъобразна заповед №год. на Главен архитект на С.. Недоволни от решението са останали Д. П. В. и В. П. В., двамата от [населено място], в. з. “Малинова долина [улица], които са го обжалвали с касационна жалба, съдържаща оплаквания за неправилност. Моля да се отмени решението, като бъде оставена в сила процесната заповед. Жалбоподателите се представляват от адв. И., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Ответната страна Столична община, У. се представлява от юрисконсулт В. Т., който изразява становище за отмяна на решението. Ответниците Д. В. и Н. В. се явяват лично и се представляват от адв. Г., който представлява и ответниците М. В., Д. Н. и Б. Н.. Оспорват жалбата и молят да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8688/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М., пълномощник на С. Б. М., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу коригирания по реда на пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Е.. Ответниците по касационната жалба Х. Й. К., Д. С. С., С. Г. Г., А. С. К. и ПК-Е. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8718/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Б. П., Д. Д. П., Т. П. Свечева и Р. Р. И., всички от С. срещу решение от 05.05.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Становище по касационната жалба чрез процесуалния си представител са изразили М. Т., А. Т., Л. П., И. З., К. З., А. З. и А. Ц., всички от С., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 907/2002 С решение от 26.10.2002 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхърлил жалбата на А. Х. П. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцел 46 от масив478. Решението се обжалва с касационна жалба А. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. А. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното; С влязло в сила решение на ПК С. на жалбоподателя П. е възстановено право на собственост върху овощна градина от 1.4 дка. в м.” До махалата. от ІV категория. С плана за земеразделяне на [населено място] му е отреден имот от1.4 дка. отІV категория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 222/2002 С решение от 01.11.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, както и при съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на [община], е одобрен кадастрален план и окончателен проект за ЗРП на [населено място]. Заповедта е обжалвана от Х. А. в частта относно регулацията на парцел ХІІІ-154 от кв.18с оплакване, че е незаконосъобразна, тъй като парцелните граници не съвпадат с имотните. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7144/2001 С решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. И. К. и Г. С. К. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. К. и Г. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. С допълнително решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. М. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Допълнителното решение се обжалва с касационна жалба от Е. Г. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението /първоначалното/ да бъде отменено, а допълнителното такова оставено в сила. Върховният административен съд обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9274/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Г. И., със седалище и адрес в [населено място] срещу решение от 08.08.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІв отделение, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваното решение на Регионалния данъчен директор на Р. С.. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция С. чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 862/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. Н. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението противоречи на материалния закон и иска отмяната му, след което да бъде уважена първоначалната му жалба. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице с правен интерес, счита същата за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено повторно в производство по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена С. Н. срещу плана за земеразделяне землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10437/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. И. В. от [населено място], действуваща за себе си и като майка и законна представителка на малолетната Л. В. В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу отказа на ДНСК-С., обективиран в писмо изх. №г. да отмени разрешение за строеж №г. за “пристройка на предверие и склад към съществуваща сграда на @@176925@ [населено място]. Моли да и бъдат присъдени деловодни разноски. Ответницата по касационната жалба Д. Г. К., чрез пълномощника си, Г. К., излага доводи неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.