Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9307/2001 С решение от 18.07.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба А. Н. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е спряно изпълнението на строеж “Полумасивна постройка и прилежащи масивни санитарни помещения с предназначение бар-механа, изградени върху земя от Д. в землището на [населено място], [община], част от отдел 232а Д., извършван от А. Н. А.. Със същата заповед е наредено прекъсване на захранването на строежа с ел. енергия и вода. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2871/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Видинския окръжен съд е отменена изцяло заповед №год. на кмета на [община]. Касационна жалба срещу решението са подали М. М. Т. от [населено място], В. община, Л. Б. Г. от [населено място] и М. Б. ДЪРОВА от [населено място]. Поддържат се оплаквания за недопустимост на решението поради недопустимост на жалбите пред първата инстанция, като се иска обезсилването му и прекратяване производството по жалбите. Алтернативно се твърди неправилност на решението, което да бъде отменено и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Страните, редовно призовани, не се явяват, с изключение на ответника И. Г., който се явява лично и моли да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10571/2001 И. Й. М., в качеството му на представител на [фирма] със седалище в [населено място] е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, Гражданска колегия, ІІІ-д състав, с искане за отмяната му като незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения и при непълнота на доказателствата. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответника Столична община район “Л.” е депозирано писмено становище, с което касационната жалба е оспорена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Констативният акт, въз основа на който е издадена обжалваната заповед, е за обект на [улица], докато жалбоподателят и касатор е наемател на обект, находящ се на същата улица, но на №гласно влезли в сила решения на ВАС, представени в касаонното производство, той има запазени права върху обекта по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Производството е по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 228/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Д. С., Б. В. И. и М. В. М., подадена от пълномощника им, адв. Б., против решение по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт. Касационната жалба се поддържа, представя се писмена защита. Ответникът по касационната жалба И. Д. Б., чрез пълномощника си, адв. Д. излага становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците Областен управител на Софийска област и Община-Б. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същсетво-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение СОС е ...