Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10896/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Я.-Главен архитект на С. срещу решението от 05.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. Изложени са доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и недопустимост. Ответниците по касационната жалба Б. Г., И. П. и М. П. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците Т. К., Г. К., Н. К., И. К., В. И., В. И., С. М. и Ц. И. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците по касационната жалба Б. С., С. П. и Л. И. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна, предвид на това, че атакуваната заповед е издадена от компетентния орган-главния архитект на С., на който са делегирани надлежно правомощия при изпълнена процедура по чл. 184 ЗТСУ. Счита, че съдът като е обявил за нищожна заповедта се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 859/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Карамфил С. З. от Кошница, [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Д. Б. Лачанска изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Карамфил С. З. от [населено място] срещу отказа на Гл. архитект на [община], материализиран в писмо изх.№г. , като неоснователен. С атакуваният административен акт главният архитект на [община] е отказал да одоби промяна на дворищната регулация между парцели VІІІ-113 и VІ-115в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 858/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. И. Д. от [населено място] срещу решението от 13.11.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Столична община изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили, тъй като жалбоподателят Ц. И. Д. е поискал нова оценка с молба №г., а мълчаливият отказ на административния орган е обжалван с жалба от 27.12.2000 г., която е просрочена, тъй като е изтекъл срока по чл. 37, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 2 З.. По молбата със същото искане от 22.11.2000 г. счита, че мълчаливият отказ е влязъл в сила. Алтернативно изразява становище, че ако се приеме, че решението е допустимо, то касационната жалба е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 219/2001 С решение от 23.11.2000г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. Х. срещу план за земеразделяне на Стара З.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. И. Х. и А. Т. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба М. М. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното; С влязло в сила решение на ПК Стара З. на жалбоподателите като наслдници на М. И. е възстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.100дка в м.”Б. бунар” от ІV категория в нови граници чрез план за земеразделяне. С обжалвания такъв е отреден парцел 6 от ...