Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1556/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, Карнобатският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ изменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10837/2001 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 2.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 4.05.1998 г. за одобряване на частичен застроителен и регулационен план и частичен регулационен и кадастрален план на кв.2, м. Дървеница, [населено място]. ПРОРИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Столичната община, която я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационното оплакване – за недопустимост на решението в частта му, с която съдът се е произнесъл по законосъобразността на плана досежно парцел VІ. С обжалваната заповед е бил одобрен нов подробен план на дворищната и уличната регулация за целия квартал. Поради взаимната свързаност на предвижданията му отмяната на заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1453/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. С. Ц. от [населено място] срещу решение от 20.12.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се отмени обжалвания акт за одобряване на проекта за изграждане на гаражи. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1907/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. В. Д. К. от [населено място], [улица], чрез процесуалният си представител адв. П. Т. е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена защита. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. За ответника ДНСК -С. се явява юрисконсулт К., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата и представя писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, трикратен на определеното с Наредба №год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена от лице с доказан правен интерес в преклузивния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1456/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. Н. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решието да се отмени и се уважи жалбата му като се отмени заповедта на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразил стновище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С решението, предмет на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10632/2001 С решение от 15.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е оставил в сила решение №год. на Средецкият районен съд по гр. д.№год. Срещу решението е подадена касационна жалба В. М. К. от [населено място] църква с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Пандели К. счита решението за правилно. Община-С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо, поради липсата на компетентност на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Решението на Бургаският окръжен съд е нищожно, поради липсата на компетентност на този съд. Решенията на районния съд против оценителен протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ са подсъдни на Върховния административен съд. Като се е произнесъл извън своята компетентност окръжният съд е постановил нищожно решение, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1166/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] чрез процесуалния и представител старши юрисконсулт Т. Т. срещу решуние от 26 .11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Е. Лимонкова А. изразява становище, че касационната жалба енеоснователна. Ответницата Лимонка А. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 26.11.2001 г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на [община], на основание чл. 44 ЗТСУ, като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е изложил съображения, че неправилно административният орган в издадения индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10387/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на [фирма] [населено място] и Комисия за защита на конкуренцията против решение от 30.10.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Второ отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК. Ответницата [фирма] не е взела становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а обжалваното решение за правилно, като постановено при спазване разпоредбите на процесуалния и материалния закон. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустими са, и разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ. Предмет на съдебен контрол пред тричленния състав на Върховния административен съд са били решение на Комисията за защита на конкуренцията /К./ от 4.12.2000 година по преписка №година на К., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1789/2002 К. К. е обжалвала решението от 4.01.2001 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 1.03.2001 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен и регулационен план (ЗРП) на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът Д. Б. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за допуснато от съда процесуално нарушение с това, че след оспорване на заключението на първоначално назначеното вещо лице е било назначено ново такова, вместо тричленна експертиза. С определение от 29.03.2001 г. е било назначено вещо лице архитект, като вещото лице – инж. Торсунлийски, е било конкретизирано с определение 19.04.2001 г. По повод несъгласие на заинтересуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10623/2001 С решение от 20.05.2001 г. постановено по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. Начева от [населено място] против Заповед №г. на кмета на [населено място], с която е одобрено частичното изменение на ЗРП за кв.22 по плана на [населено място] за разделяне на парцел ІІ-96 на два парцела ІІ-96 и Х-96 по определената към скицата неразделна част от заповедта червена линия като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Начева с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Велико Т. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед на кмета на община-Велико Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.