Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1577/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Методи Д. Т. и Й. Д. Т. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав. Изложени са доводи за неговота незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица оспорват жалбата. Ответникът Поземлена комисия район В. – С. също оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е отхвърлена жалбата на Методи Д. Т. и Й. Д. Т. и двамата от [населено място] срещу план за земеразделяне на землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1457/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Ямболския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Главен държавен инспектор при ДНСК-С.. Недоволна от решението е останала Дирекция за национален строителен контрол/обозначавана по-нанатък за краткост ДНСК/, от чието име е подадена касационна жалба с оплаквания за неправилност. Касационна жалба срещу решението е подала и С. П. С. от [населено място] с искане същото да бъде отменено като неправилно. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касаторът ДНСК се представлява от юрисконсулт Р., който поддържа жалбата и моли да се отмени решението, след което да се отхвърли първоначалната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателката С. П. се явява лично и поддържа жалбата си, като представя писмена защита. Ответниците не се явяват и не се представляват, с изключение на Д. М., която се явява лично и моли да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1458/2002 С решение от 12.12.2001 г. постановено по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. И. и И. Д. Кръчмарски против одобрения план за земеразделяне на землището нас. Грамада като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. М. И. и И. Д. Кръчмарски с оплакване за неправилност. Ответникът Д. Й. М. не изразява становище, такова не изразява и кметство Грамада и Поземлена косия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжния съд е приел, че одобреният план за земеразделяне в атакуваната му част е законосъобразен. От данните по делото съдът е установил, че процесната земя, претендирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2058/2002 П. Ц. е обжалвал решението от 2.11.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 21.09.1999 г. началника на ДНСК за отмяна на архитектурен проект и строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за липса на материална компетентност на началника на ДНСК за отмяна на строителните книжа. Компетентността му произтича от чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ /отм./. Д., че гаражът е бил завършен в груб строеж, е неотносим към забраната по ал. 2, тъй като не е установено да е било издадено разрешение за ползването му. 2. Неоснователно е оплакването за нарушение на материалния закон поради неизследване на възможността за узаконяване на сградата. Тази възможност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1916/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касациона жалба на З. В. И. от Д., [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на атакуваното решение с молба за постановяване ново по същество, с което като незаконосъобразна се отмени Заповед №год на Кмета на Община-Д.. Ответниците по касационната жалба З. Я. Г., В. Ж. П., НК “Б.”-поделение “Товарни превози”-П. и Община-Д. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд,ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. В. И. против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1881/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. И., Р. С., Н. К. и С. К. от [населено място] против решение от 22.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против частично корегиран план за земеразделяне на землище [населено място] поле, обл. Пловдивска, обявун в ДВ, бр.107/99г. Касаторите считат, че така постановеното решение е неправилно и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора, без да се сочат конкретни касационни основания. От съдържанието на касационната жалба се извличат нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с “историческото”място на процесния имот. Ответникът – Поземлена комисия “Р.” не заявява становище. Ответникът- Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1038/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. П. Б., С. Д. Б.-П., Небесна Д. Б. и А. Д. Б., всички от [населено място] срещу решението от 03.11.2001г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта в която е отхвърлена жалбата на Д. П. Б., С. Д. Б.-П., Небесна Д. Б. и А. Д. Б., всички от [населено място] за изготвяне на ЗРП и КЗСП на имот пл. №градска част П. от 1954 г. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делето във връзка с доводите на страните и приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9484/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Н. М. от [населено място] срещу решението от 29.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Съединение не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 29.03.2001 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Н. Мукаревасрещу решение №г. на Поземлена комисия на [населено място], с която е оставена без уважение жалбата за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Установява се по делото, че с протоколно решение от 10.02.1993 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1361/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината и преписката се върне на административния орган, за попълване на кадастралната основа с претендирания имот. Становище по касационната жалба в писмено възражение е изразила Ж. Р. Б., действуваща като едноличен търговец с фирма “Ж. Р.-Жасмин”, със седалище и адрес в [населено място], която моли да се остави в сила решението на окръжния съд като законосъобразно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1905/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд е отменена заповед №год. на община [населено място], издадена на основание чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ. Недоволни от решението са останали ПРАВДА С. К. и К. Т. К. от [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с оплакване за неправилност на решението и искане за отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват, депозирали са писмена защита, в която молят да бъде отменено решението и се отхвърли подадената първоначална жалба или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Не се явяват ответниците-физически лица, при редовно призоваване. Ответникът [община] се представлява от юрисконсулт Л., който моли да бъде отменено решението по съображения, изложени в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.