Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1905/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд е отменена заповед №год. на община [населено място], издадена на основание чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ. Недоволни от решението са останали ПРАВДА С. К. и К. Т. К. от [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с оплакване за неправилност на решението и искане за отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват, депозирали са писмена защита, в която молят да бъде отменено решението и се отхвърли подадената първоначална жалба или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Не се явяват ответниците-физически лица, при редовно призоваване. Ответникът [община] се представлява от юрисконсулт Л., който моли да бъде отменено решението по съображения, изложени в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9716/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и недопустимост. Ответникът по касационната жалба С. Д. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. за извършване на административна услуга – издаване на разрешентелно за поставяне на маси пред кафе “Лагуна, [населено място], [улица], като незаконосъобразен и съдът е задължил общината да издаде на С. Д. К., в качеството му на едноличен търговец, поисканото с писмо вх.№г. до Кмета на [община] разрешително за поставяне на 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1873/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби от М. С. Стругарева и от Главния архитект на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като и с двете жалби се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че и двете касационни жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на Главния архитект на [населено място], в частта досежно предвижданията за имот пл. №глава, по жалба на С. Б. Р., Ж. Х. К. и Г. П. К.. За да постанови решението си съдът е приел, че подробните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2055/2002 Х. и ДОБРИЧКА БОЙЧЕВИ са обжалвали решението от 22.11.2001 г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 15.06.2001 г. на кмета на Д. за допълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че оспорването на правото на собственост на молителите от страна на носителя на право на ползване върху процесния терен било неотносимо, тъй като той не бил заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 ЗУС. Нормата, обратно на поддържаното от касаторите, изрично сочи носителите на ограничени вещни права, каквото е и правото на ползване, сред заинтересуваните от плана лица. За законосъобразността на отказа, впрочем, е било достатъчно констатираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1115/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. К. от [населено място], чрез адв. М. Ц. против решение от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г на О., гр. И.. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и необосновано. Релевира отменителни основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като претендира отмяна на решението и произнасяне по същество -възстановяване на собствеността върху процесния имот в м.”Прекия път”. Ответникът – Поземлена комисия “И.” не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба- неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, Второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1556/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, Карнобатският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ изменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1097/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н., В. Н., Ю. Гамозова, А. Б., В. Б., Й. Ч., Г. Ч., С. Г., Н. Махленски, Н. К. и В. Н. срещу решение №г по адм. д. №год. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на Кмета на О. Р. по заявление по преписка №г. Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно са тълкувани и приложени сроковете по реституционния закон и З. за обжалване. Иска се отмяна на решението и възстановяване на собствеността върху процесния имот. Ответника [община] оспорва жалбата изцяло, като излага подробни доводи в подкрепа на атакуваното решение в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10837/2001 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 2.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 4.05.1998 г. за одобряване на частичен застроителен и регулационен план и частичен регулационен и кадастрален план на кв.2, м. Дървеница, [населено място]. ПРОРИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Столичната община, която я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационното оплакване – за недопустимост на решението в частта му, с която съдът се е произнесъл по законосъобразността на плана досежно парцел VІ. С обжалваната заповед е бил одобрен нов подробен план на дворищната и уличната регулация за целия квартал. Поради взаимната свързаност на предвижданията му отмяната на заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1453/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. С. Ц. от [населено място] срещу решение от 20.12.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се отмени обжалвания акт за одобряване на проекта за изграждане на гаражи. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1716/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Я. Р. А., В. М. В. и Г. Р. С., тримата от [населено място] поле, Хасковска област срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината. По касационната жалба в писмено възражение становище е изразил председателят на П.”Златица [населено място] поле, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.