Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6921/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. С. от [населено място] , [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаканосъобразност и необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица, Кметство [населено място] и Поземлена комисия- Стара З. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадане в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди докадзателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. С. против план за земеразделяне на [населено място], като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1073/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че решението на Благоевградския окръжен съд е правилно и законосъобразно. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която на Г. З. К. е наредено да премахне незаконния строеж-навес в п.VІІІ , пл.№2038, кв.115 по плана на V микрорайон в [населено място]. Изложени са съображения за допуснати нарушения на материалния закон при издаване на обжалвания акт. Действително, заповедта, предмет на съдебен контрол, съдържа редица противоречия, които водят до нейната незаконосъобразност. В обстоятелствената част е посочено, че следва да се премахне навес в процесния имот, който е неподходящ по вид и местоположение, а това съставлява хипотезата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 504/2002 С решение от 22.10.2001 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа с графично пренасяне на границите на имот пл. №г. върху действащия план от 1980 г. като имотът е записан под нов пл. 45000в кв. 31. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците О. С. Б. и Т. С. Б. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9486/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Й. З., Л. Йософ З., Р. Рахамин Г. и В. Й. К. всички от [населено място] срещу решението от 19.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, като се излагат доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Н. Г. М., Т. И. П. и Н. С. В. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 19.06.2001 г. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата Р. Рахамин Г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 538/2002 С решение от 21.05.2000 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил протоколното определение под №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при СО, в частта за оценка на придаваема част от имот съгласно регулационния план на [населено място], м.”Л.”, одобрен със заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Л.” като увеличава стойността на придаваемата се част от 68 кв. м. заедно с подобренията от п. ХVІ-513 кв.232, на н-ци на Д. Х. Г. към п. ХХІІІ-512, кв.232 м.”Л.”, собственост на н-ци на Ю. И. Тафтаджийева от 12.376 лв. на 15,033,224 недоминирани лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ю. И. Тафтаджийева с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени и процесуални нарушения. Подадена е и касационна жалба от М. Д., Л. Д. и Й. Д. с наведени оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът Столична община-район “Л.” не изразява ...