всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8709/2001 С решение от 30.04.2001 г. постановено по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил частичната квартално-застроителна разработка на имот пл.№г. като незаконосъобразна. Със същото решение е оставил без разглеждане жалбата на С. Д. Б. и Р. Н. Б. , двамата от [населено място] като наследници на Д. Б. като процесуално недопустима и в тази част е прекратил производството по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. С. Б. от [населено място], в частта му с която е отменена частичната кварталнозастроителна разработка за имот пл.№4553 и 4554, кв.364 по плана на [населено място] с наведено оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението в атакуваната му част е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10839/2001 С решение от 11.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ в отд. е отхвърлил жалбата на Л. Б. Б. в качеството на председател на ЕС на живущите в бл. 3 вх.”А” и “Б” на [улица]срещу заповед РД-09-50-25/5.06.2000 г. на Главния архитект на С., с която се одобрява частичното изменение на застроителния план на парцел ІІІ /нов/ м.”Изток-изток” с корекциите с виолетов цвят и 2 частично изменение на регулационния план на същата местност кв.1 като п.ІІ за “озеленяване се създават п.ІІ “за озеленяване и п.ІІІ1533 по зелените линии и цифри като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. Б. Богоевски в качеството си на председател на Етажната собственост на живущите в бл. 3 вх.”А” и “Б” на [улица]с оплакване за неправилност на същото. Ответниците физически лица считат решението за правилно и молят да се остави в сила. Ответникът СО “У.”-С. също изразяват становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10826/2001 С решение от 07.08.2001 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. П., И. С. П. и П. С. П., всички от [населено място] срещу одобрения карегиран план за земеразделяне в землището на [населено място], обл. В. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. П., Й. С. Щ., И. С. П. и П. С. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът Общинска поземлена комисия-Дългопол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалвания план за земеразделяне в частта досежно имотите на жалбоподателите в землището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10295/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени, с произтичащите от това законни последици. Ответникът по касационната жалба А. С. Астраджиев е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди дозакателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10740/2001 С решение от 05.10.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. И. срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва от И. К. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е разпоредено премахването на незаконен строеж-гараж изграден пред съществуващата жилищна сграда в парцел VІІ-33 от кв.9 по плана на кв. Хитревци, [населено място] и попадащ частично в уличното пространство между о. к.40 и о. к.67 по действащия план на града. По делото е установено, че по действащия ЗРП за парцел VІІ-33 от кв.9, собственост на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10105/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което да се отмени обжалваното от него решение на ръководителя на НОИ. Ответникът по касационната жалба Териториално поделение на НОИ [населено място], в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна имоли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8692/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-“Д” състав е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на район “Л.” при Столична община, с която е одобрен проект за ЧИЗРП и за ЧКЗСП за парцели ХХХVІІІ-444 и ХХХІХ-443 за подземни гаражи, ателие и магазин в кв. 242 “Л.”. Срещу това решение са подадени две касационни жалби с искане за отмяната му: СТОЛИЧНА ОБЩИНА – район “Л.” обжалва решението като неправилно поради допуснато съществено процесуално нарушение. Съдът погрешно е приел, че жалбоподателят е собственик на апартамент в парцел ХХХVІІ-445 и е преценявал основателността на твърденията му за незаконосъобразност на предвижданията в парцел ХХХVІІІ-444 спрямо този парцел, а не спрямо действителните му права в парцел ХХVІІ-440. М. М. Д. и Й. Г. Д., двамата от [населено място], твърдят, че съдът се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8944/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място], Л. област против решение от 10.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. К. срещу Заповед №година на кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 86 ППЗТСУ е утвърдено частично изменение на ЗРП за кв. 60 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10818/2001 КМЕТЪТ на район “Студентски” – [населено място], е обжалвал решението от 29.10.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменен негов мълчалив отказ за регистрация на търговски обект и преписката му е върната за регистрирането му. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е + 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението поради липсата на мълчалив отказ. След като със съдебно решение е била обявена нищожността на изричния отказ и преписката е била върната за произнасяне от компетентен орган, срокът за произнасяне от последния е текъл от деня на влизане в сила на съдебното решение. Администрацията е длъжна служебно да движи административното производство, включително като следи за резултата от съдебното обжалване, поради което допълнително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6906/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Г. М. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. против решение от 25.04.2001 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Окръжен съд град Стара Загора, е отхвърлил жалбата на А. Г. М. срещу коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Предмет на обжалване пред окръжния съд е бил посочения план за земеразделяне по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form