Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10814/2001 Е. ХАВИН е обжалвал решението от 10.10.2001 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.03.2001 г. на кмета на [община] за премахване на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е първото касационно оплакване – че фактическият извод на съда относно местонахождението на наредения за премахване северен сайвант е направен в нарушение на процесуалния закон. Съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З. административният орган носи тежестта да докаже съществуването на фактическите основания, на които е издал обжалвания административен акт. Към момента на издаване на заповедта не е предвидена административна процедура, според която наличието на обстоятелства по чл. 44 ЗТСУ /отм./ да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10745/2001 ОБЩИНА П. и И. Ц. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 12.11.2001 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.11.2000 г. на кмета на общината за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] в частта му, предвиждаща новопроектиран път през четири имота и образуването на нови парцели от тях. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. жалбата срещу индивидуалния административен акт се разглежда с участието на органа, който го е издал. Съгласно чл. 6, т. 6 ЗТСУ /отм./, чл. 21, ал. 1, т. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8857/2001 С решение от 30.03.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Т. Д. срещу отказа на главния архитект на [община] – район “Централен” по протокол №г. на А. да одобри ЧКЗР за узаконяване на ателие в парцел ХХ-1494 от кв.390 по плана на І-градска част на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Т. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение от 04.03.1999 г. А. при [община], район Централен е приела, че предложеният от жалбоподателката проект за ЧКЗР за ателие в парцел ХХ-1494 от кв.390 по плана на І- градска част на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7452/2001 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д., действуваща като [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за изменение на регулационния и застроителен план на кв.31, кв. Драгановец, гр. П.. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, Ответника по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата.. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение, счита същата за основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10092/2001 [фирма] е обжалвало решението от 24.07.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) от 17.10.2000 г. на ТДД – Д. в частта, с която не е отменен с решението от директора на Р. – В.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. чл. 131 Д.. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване, че в нарушение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. чл. 7, т. 1 ЗСч /отм./ съдът е приел за законосъобразно увеличението на финансовия резултат на ДЗЛ за 1988 г. със сумата 58 320 лв. Самият данъчен орган е приел за установено, че сумата е платена от лицето по договор за изработка и е осчетоводена като текущ разход. Основание за увеличението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10751/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд са отхвърлени жалбите на ЕС на вх.”В” и “Г”- Бл. 1 на [улица], ЕС на Бл. 2 -[жк], ЕС на Бл. 5 на [улица], ЕС на Бл. 6 на [улица] ЕС на Бл. 4 на [улица], подадени срещу заповед №год. на Гл. архитект на С.. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: М. П. В., Т. К. Х., ГОСПОДИН Г. и Д. Ч. чрез адв. Т. Т. са обжалвали решението с искане за отмяната му като неправилно, тъй като съдът не бил преценил задълбочено събраните по делото доказателства и това е довело до неправилни фактически и правни изводи. В друга жалба, подадена от И. П. Я. и Т. К. В. искането за отмяна на решение се основава на твърдения за неправилно реституиран имот пл. сн. №1019в кв. 117 по плана м.”К. село”. Производството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10104/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131 и 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] -гр. М., подадена чрез процесуалният представител адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – Монтана с искане за отмяната му. Релевират се оплаквания за неправилно приложен от данъчните органи чл. 17 ЗДП/отм./. Изводът на съда за нередовна счетоводна отчетност е в противоречие с доказателствата по делото и заключенията на счетоводните експертизи, тъй като годишният счетоводен отчет на дружеството за 1997 год. е заверен от двама дипломирани експерт-счетоводители и счетоводството на дружеството дава възможност за текущ и последващ контрол. Страните, редовно призовани, не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10033/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Н. и А. П. Н. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 10.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответницинте по касационните жалби Д. и И. А. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът В. И. И. не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, но разгледана по същество са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на [община], с която е одобрено на основание чл. 97, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10069/2001 С решение от 30.07.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на НК “Б.”-поделение товарни превози П. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба НК “Железопътна инфраструктура С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен регулационен и застроителен план на Производствена зона “Север” А. в граници: [улица], ж. п. линия, край на регулацията, р. Чая, шосе за катуница, [улица], терен на [фирма], р. Чая, Кооперативен пазар /без кв.1, кв.2 и кв.3/ според червените и сини линии, надписи, зачеквания и щрихи, застройките, нанесени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9849/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Б. М., в качеството си на председател на домсъвета при жил. блок в [населено място],[жк],[жилищен адрес]0 срещу решението от 16.02.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-“В” състав. Изложени са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати саществени нарушения на поцесуалните правила. Ответниците по касационната жалба Х. В. Б., К. К. Б., С. Й. С. и Д. С. С. чрез адв. Р. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неосноватена. Ответникът СО-У. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба-физически лица и СО Район В. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.