Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7682/2001 С решение от 14.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. И. М. и Ц. Г. С. двамата от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] обявен в ДВ бр.155/29.12.1998 г. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. М. и Ц. Г. С., двамата от [населено място] с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, без да са конкретизирани. Молят да се отмени същото и да се върне за ново разглеждане. Ответникът Поземлена комисия “М.” – [населено място] правоприемник на ПК-К. не изразява становище. Ответникът Н. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10107/2001 С решение от 12.06.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав е отменил заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационни жалби от Р. К. М., К. А. Д., М. Б. Д., Е. К. В. и К. В. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационните жалби В. Д. Б., Я. Г. Б. и И. В. Б., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрено частично изменение на застроителния план и частичен квартално-застроителен и силуетен план за парцел VІІІ-1238, 1239 от кв.33в с. з.”Б.”. Заповедта е издадена на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10042/2001 С решение от 3.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ ж отд. е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Л.” – Столична община, с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, чл. 90 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралната основа на имот пл. 1550, кв.19 м.”В. – ВЕЦ С.” [населено място] по кафявите линии АБВГДЕЖЗИА, така както е отразено по приложената скица към настоящия констативен акт, поради липса на компетентност. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Б. и А. Д. Б., двамата от [населено място] с наведено оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът С. П. счита решението за правилно. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наваденият довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10044/2001 С решение от 25.09.2001 г., постановено по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Т. С. от [населено място] срещу изричният отказ на кмета на община-В. обективиран в писмо №града от 1983 г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът Община-В. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваният отказ обективиран в писмо №г. на кмета на община-В. е законосъобразен. Въз основа на събраните по делото доказателства преценени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10055/2001 С решение от 2.10.2001 г. постановено по адм. д.№г. Плевенския окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на Община-П., с която е отменена заповед №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от “Чугун-комерс 99” [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Н. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на община-Плавен, с която е отменена заповед №г. на същия орган е нищожна, приемайки че кметът не ...