Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8712/2001 Производството е образувано по касационната жалба на Господин Т. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за замеразделяне на [населено място], като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответниците по касационната жалба С. И. Г. и поземлена комисия Стара З. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 31.07.2001 г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Т. Д. от [населено място] против одобрен план за земеразделяне на [населено място]. За да мотивира акта си окръжният съд е приел, че при изготвяне на плана не е нарушена разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ, която предвижда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8456/2001 С решение от 10.07.2001 г. постановено по адм. д. №година Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община – Б. като незаконосъобразна и върнал преписката на Община – Б. за произнасяне по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – Б. с оплакване за незаконосъобразност на същото. Молят да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора, като жалбата на М. К. се отхвърли. Ответницата М. К. счита решението за правилно. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. е незаконосъобразно, мотивирайки този свой извод с нарушение на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8456/2001 С решение от 10.07.2001 г. постановено по адм. д. №година Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община – Б. като незаконосъобразна и върнал преписката на Община – Б. за произнасяне по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – Б. с оплакване за незаконосъобразност на същото. Молят да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора, като жалбата на М. К. се отхвърли. Ответницата М. К. счита решението за правилно. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. е незаконосъобразно, мотивирайки този свой извод с нарушение на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8993/2001 С решение, постановено повторно по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от М. Г. М. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал М. Г. М. от [населено място], който е подал касационна жалба, съдържаща оплакване за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебният акт, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като уважи първоначалната жалба. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си по съображения, изложени в писмена защита. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. При повторното произнасяне по съществото на жалбата съдът не е изпълнил задълженията си по чл. 41, ал. 3 З. и не е обсъдил дали ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5489/2001 С решение от 06.04.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІ В състав е прогласил нищожността на заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Върнал е преписката на началника на ДНСК за издаване на валиден акт. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е забранена експлоатацията и достъпа до строеж едноетажна полумасивна сграда, находящ се в имот пл.№газин за дрехи и парфюмерия, поради това, че не е разрешено ползването му по съответния ред. Заповедта е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6167/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Управителния съвет на Ж.”Роза със седалище в [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали членовете на Управителния съвет на Ж.”Роза Г. И. Г., Н. А. П. и П. А. Й., които са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба с искане за отмяна. От цялостното съдържание на жалбата следва извода, че решението се атакува като неправилно поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Останалите страни не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – ...