Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8707/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. Т. И. и Д. А. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Карнобатския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. В. админиситративен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 22.03.2000 г. е изменена оценката определена от комисия по чл. 265 ППЗТСУ/отм./ на [община] с протокол от 08.12.1997 г. , с който е определено обезщетение за маломерно дворно място от 75 кв. м., придадени по дворищнорегулационен план на [населено място] от имот пл.№г. е направила оценка на придаваемо се място от 75 кв. м. , от имот пл.№го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8761/2001 И. МИРАСЧИЕВ е обжалвал решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.03.1999 г. на заместник-кмета на [община] в частта й за одобряване на кварталнозастроителен и силуетен план на парцели ІV-628 и V-624, кв.427-нов по плана на [населено място], старинна част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. При проверката за законосъобразност на обжалвания административен акт съдът е приел, че, макар по делото да не са били събрани доказателства за това, съществуването на съгласувано с МРРБ решение на общинския съвет за делегиране на компетентност на заместник-кмета по реда на чл. 184, ал. 1 ЗТСУ /отм./ му било служебно известно. Фактическата констатация е направена в нарушение на чл. 127, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8849/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. В. Д. и С. В. Баджарова от [населено място] за отмяна на решението от 29.6.2001 год., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на кмета на Община-Септември за одобряване на частично изменение на регулационния план за парцели ІІ-810, ІV-808, ХVІІІ-811 и VІ-807в кв.78 по плана на В.. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че при издаване на обжалваната заповед не са спазени изискванията на чл. 15, ал. 1 З. и по-точно, че същата не е мотивирана, което е пречка за преценяване на нейната законосъобразност. Изводите на Пазарджишкия окръжен съд са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8775/2001 Д. С. е обжалвал решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 24.02.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на кварталнозастроителна разработна и частичен кварталнозастроителен и силуетен план на три парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответниците молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че решението е постановено въз основа на писмено доказателство, представено след приключване на устните състезания. Писменото становище на страна по делото не представлява писмено доказателство и не подлежи на допускане по реда на чл. 111, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З.. Действително съдът не може да обсъжда доводи от писмена защита, представена след приключване на устните състезания, но, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8713/2001 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от [населено място], Пл.”Б.” Бл. 5 ап.58, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът по жалбата Ж. Б. по реда на чл. 218г ГПК писмено е оспорил жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. М., в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6073/2001 С решение от 05.10.2000 год. по адм. д.№год. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. З. Ч. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. З. Чефилджанова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде като постановено ри нъпелнота на доказателствата и при нарушаване напроцесуалните правила. Ответниците по касационната жалба И. и Х. Кенанови както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е наредено събарянето на незаконно изграден паянтов навес с размери 3.80/2.20 и височина 2 м. в парцел ІV-623 от кв.47а по плана на Б.. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ /редакция към момента на издаване на заповедта/ и възоснова на констативен акт №год. С него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8690/2001 С решение от 16.07.2001 г. по адм. д.№год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ магазин и фурна, пл.№го е постановил друго, с което е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху имота в полза на правоимащите Т. М. П., И. А. П. и М. А. П.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: През 1972 год., по реда на ЗПИНМ е бил отчужден недвижим имот пл.№гулационния план мероприятие жилищно строителство, битови услуги, сладкарница и др. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5741/2000 Производството е образувано по жалба на Драматичен театър “Ст. Б.” [населено място] , пл.”Независимост” №г. на Министъра на културата, с която безвъзмездно и за нуждите на Оперно – филхармоничното дружество – В. му се предоставя част от сградата на Драматичен театър ” Ст. Б.”. В жалбата се излага, че сградата е построена със средства събрани от дарение от варненската общественост и е открита през 1932 г., през 1942 г. същата е одържавена, а през 1949 г. е съставен акт за държавна собственост. С акт за държавна собственост от 13.04.1998 г. правото на стопанисване и управление на сградата е предоставено на Драматичен театър “С. Б.” [населено място] на основание чл. 14, във връзка с чл. 2, ал. 2, т. 4 ЗДС и жалбоподателят твърди, че Министъра на културата няма правомощия да се разпорежда с имота посочен в атакуваната заповед. Излага доводи за нищожност на заповедта, като издадена от административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6905/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 07.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. Н. И. е представила писмено възражение, в което поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която е одобрен протокол от 25.01.2001 година на назначена от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4107/2001 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Ямболския окръжен съд е отменен като незаконосъобразен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” [населено място] да уважи искането на И. П. Д. и С. П. Т., в качеството им на наследници на П. И. Д., бивш жител на [населено място], обл. Я. за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имот пл. сн. №гурационен план на [населено място] към 1939 год., обективирано в заявления №год., №год., №01-94-02057/27.10.1999 год. и №01-94-00637/05.04.2000 год. След отмяната на мълчаливия отказ съдът е постановил изземване на различни по площ части от имот пл. сн. №17в кв. 12 по кадастралния и регулационен план на [населено място] към 1939 год. от лицата Я. Д. Я., М. Т. М., Д. С. Н., М. Д. Н., И. В. Д., С. А. С., С. Р. Г., Продан Д. П., Н. А. Н. и Г. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.