Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8698/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на С. М. Б. от [населено място], [улица], подадена с оплаквания за неправилност срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Страните, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалбаза процесуално допустима, като подадена в срок от страна с правен интерес. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност съобразно оплакванията по касационната жалба, съдът установи следното: С обжалваното решение са отменени като незаконосъобразни заповед №год. на кмета на [община] и заповед №год. на главният архитект при [община], с които на основание чл. 61, ал. 1 и 2 ППЗТСУ и чл. 97 ППЗТСУ са одобрени съответно ЧКЗСП и ЧКЗР за допълващо застрояване относно парцели ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. срещу решение на Пловдивския окръжен съд по а. х. д.№г. Жалбоподателката счита посоченото решение за неправилно поради противоречия с материалния закон и поради наличието на съществени процесуални нарушения и иска неговата отмяна. Ответната страна не взима отношение по жалбата. Жалбата е подадена в съответствие с изискванията на чл. 33 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С атакуваното решение Пловдивският окръжен съд е уважил жалбата на Р. М. Г. и Д. Г. Горненски против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл.№г. на Архитектурно – градоустройствената комисия при [община], което не е приложено към делото. Искането за попълване на кадастралната основа на посочените имоти е направено А. Д., която е собственик на парцел ІІІ-1331 и съсобственик ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8449/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от [фирма] чрез Главният юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд. Иска се отмяна на решението като неправилно, постановено по нищожен индивидуален административен акт, при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Не е изяснен трудово-правният статут на лицата, включени в комисията по чл. 265 ППЗТСУ, въпреки доводите на ответника, сега касатор, които в нарушение на процесуални правила не са били обсъдени. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допусима, като подадена от надлежна страна в преклузивният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8461/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 17.07.2001 г. Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен частичен регулационен план на квартал Източна промишлена зона. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че в атакуваната заповед, издадена от кмета е посочено правното основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8448/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Карнобатския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община] , А. Г. Ч. и В. Г. Ч. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзска с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 03.05.2001 г. на Карнобатския районен съд е намалена оценката определена от комисията на [община], назначена със Заповед №г. на Кмета на [община] по реда на чл. 185, ал. 3 ППЗТСУ, с която е определено обезщетение на лозе от 0,747 дка, засегнато от изграждането на газопроводни разширения ...