Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8116/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се отмени като незаконосъобразно оспореното решение на общинския съвет. Постъпило е писмено становище от кмета на Община [населено място], с което се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и прелга да се уважи изцяло. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4986/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба /неправилно наречена въззивна, виж чл. 92, ал. 1 ЗСВ/ на Г. И. М., Р. К. Ж. и И. К. Т., трите от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи като се отмени решението и се отмени обжалвания административен акт, като издаден от некомпетентен орган. Върховният административен съд ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8457/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Б., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с оплаквания за недопустимост и неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението, след което да бъде постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде оставена без разглеждане или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивната жалба е била допустима, тъй като жалбоподателката са наследници на лице, включено като собственик на процесния имот в разписния лист към кадастралния план от 1997 год., независимо, че поземлената комисия не е постановила окончателно реституционно решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8243/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на В. Е. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета като незаконосъобразна. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище по нея. Становището на Община [населено място], изразено в писмена защита и чрез процесуалния си представител е, че решението на окръжния съд е правилно и се иска оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6898/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. К. И. от [населено място], област П. против решение от 04.05.2001 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Пазарджик е отхвърлил жалбата на К. К. И. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област П.. Оплакванията в жалбата до окръжния съд са били по отношение на отредените с плана за земеразделяне два парцела в м. “Гледжовец” с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8093/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. Н. Т. и Карамфила В. Т., двамата от [населено място] срещу решение от 27.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и се иска отменянето му, с произтичащите от това законни последици. Ответниците по касационната жалба не са изложили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8094/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. П. П. от [населено място] срещу решение от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. От ответниците по касационната жалба не са постъпили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4848/2001 С решение от 29.03.2001 год. Постановено по адм. д.№год. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-Р., с която е одобрено преотреждането на парцел І-Адм., сгради, Д. и общински фирми в кв.55 по плана на гр. ракитово за имот пл. 635 за индивидуално жилищно строителство всъщия квартал на собствениците Р. П., Д. П. и С. П. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. А. Пайчинов, Д. А. Пайчинов и С. Н. П., всички от [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът К. П. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът Община-Р. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбите за основателни. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8248/2001 Производството е образувано по касационни жалби на [община], на Л. Я. Л. и на Р. Д., Ц. Д., Н. С. и И. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, като и в трите касационни жалби за изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби В. А., А. А., К. И., Т. Г., Н. Г., Т. Т. и Д. К. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби на [община] и Л. Я. Л. са неоснователни, а касационната жалба на Р. Д., Ц. Д., Н. С. и И. С. е недопустима, поради това, че последните не са участвали като страни в производството пред Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 07.05.2001г. Врачанският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8467/2001 П., З. и З. Ш. са обжалвали решението от 1.06.2001 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на първите двама срещу заповед от 3.10.2000 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план въз основа на влязло в сила съдебно решение по гр. д.№г. на Кюстендилския районен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище, ответникът по касационната жалба моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел, че със съдебното решение, постановено по жалба на ответника по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, е било възстановено правото му на собственост в реални граници, а решението било задължително за касаторите. Последният извод не съответства на чл. 221, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.