Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8851/2001 С решение от 8.06.2001 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. М. М. и М. Х. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба А. Д. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен ЧКЗСП за надстрояване и пристрояване на съществуващата сграда в парцел VІ-149 от кв. 2 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 100, ал. 2 ППЗТСУ. За да постанови посочения по-горе резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че предвиденото пристрояване на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8501/2001 С решение от 22.06.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІд състав е отхвърлил жалбата на В. А. Д., М. К. Х., С. К. Д. и И. К. Х. срещу заповед №г. на кмета на район “К. село”. Решението се обжалва с касационна жалба от И. К. Х., М. К. Х., С. К. Д. и В. А. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба Д. Й. и И. Й., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “К. село” е одобрен проект за ЧИЗП и ЧКЗСП за парцели І, ХV и ХVІ, кв.330, [улица]. Предвиденото строителство в парцели ХV и ХVІ покрива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6089/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. С. П., Е. С. Б. и С. С. Пайтаков, всички от [населено място], Пловдивска област, против решение от 28.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата С. С. Пайтаков е представил писмено възражения против касационната жалба, в което излага становище за нейната неоснователност. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на постановеното от окръжния съд решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6079/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. А. Б. от [населено място] против решение от 05.02.2001 година, постановено по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът- [община] чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Искрен М. И. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Б. срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Същата е издадена на основание чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и с нея е наредено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4966/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП за [населено място], Бургаска област. Недоволни от решението са останали Н. С. Х., Л. Т. Д. и П. Т. Г., всички с адрес [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с искане за отмяна на решението като неправилно. Обосновават се доводи за противоречие с материалния закон и съществено процесуално нарушение, тъй като съдът бил се произнесъл по оплаквания, които не се съдържат в първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват. За ответника Министерство на образованието и науката се явява юрисконсулт Д., който оспорва жалбата. [община] не е изразила становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8103/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 17.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.05.1999 г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП квартали 6 и 7, ІV микрорайон на Б. и образуването на 6 нови квартала с парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, подлежащи на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№ган за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Съдът е приел, че макар жалбоподателят да е имал влязъл в сила отказ за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на процесния имот, бил заинтересуван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8098/2001 С решение от 01.06.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба Х. Х. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.39 по плана на кв. Бичкиня – 92 част по плана на Г., като от терена, отреден за нужди на ИЗ “Болшевик” се образуват парцели V-8185а за производствена дейност и парцел VІ-8185 – за производствена дейност. Допуска се застрояване на северната регулационна линия на парцел V-8185а. Предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4360/2001 С решение от 02.03.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. Корева срещу акт на главния архитект на район “Централен” при [община], с който е одобрена ЧКЗР за имот пл.№градска част на П.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. К. Корева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. И. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Предмет на обжалване пред Пловдивския окръжен съд е акт на главния архитект на район “Централен” при [община], с който е одобрена ЧКЗР за имот пл.№145 от кв.328-нов. За да постанови посочения по-горе резултат, Пловдивският окръжен съд е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен с оглед изискванията на чл. 97, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2884/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. В. Джалъзова /чиито правоприемници са Д. А. Д. и А. Д. Д./ от [населено място] против решение от 28.12.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Н. З. и Н. Н. З. чрез пълномощника си адв. Ц. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Пазарджик е отменил Заповед №година на кмета на [община], като незаконосъобразна. Цитираната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8366/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Р. от [населено място], [улица] ет. 3, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, с оплаквания за неправилност. Като твърди, че решението не кореспондира със събраните по делото доказателства и е постановено при съществени процесуални нарушения, касаторът моли същото да бъде отменено и се постанови такова по същество, като се отмени обжалваният административен акт. Жалбата се поддържа от адв. Б., процесуален представител на жалбоподателя, надлежно упълномощен. Ответникът З. Р. се явява лично и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е отхвърлена първоначалната жалба, тъй като е изтекъл срока на временния строеж, разрешен съгласно строително разрешение №год. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.