Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8978/2001 Призводството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на ОБЩИНА Б., подадена срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за постановяване на решението при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, поради което се иска отмяната му. Обжалваните заповеди са подписани от зам. кмета, на когото са били предоставени права съобразно закона. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът отВърховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. да провери дали обжалваният административен акт, подписан от зам. кмета, е издаден при валидно делегирана компетентност, в каквато насока са представените в касационната инстанция писмени доказателства. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8991/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. А. С. от [населено място], [улица], подадена против заповед №год. на кмета на [община] в частта, с която са отчуждени части – 35 кв. м. от собствения му имот пл. сн. №3933, парцел ХХV кв.10а по плана на [населено място]. Недоволни от решението са останали Г. К. ДЕТИНСКА, И. С. и М. К. П., които са го обжалвали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с касационна жалба, съдържаща оплаквания за неправилност. Жалбоподателите се представляват от адв. К., който поддържа жалбата. Лично се явяват ответниците И. С. и Г. С., последният представляван и от адв. С., като оспорват жалбата. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8091/2001 С решение от 23.03.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение е отменил заповед №г. на кмета на район “О. купел” като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Б. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба В. В., Й. Й. и Л. Т., както представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Със заповед №г. на кмета на район “О. купел” е одобрена поправка на кадастрална основа на имоти от кв.8 по плана на м.”О. купел”, нанасянето на нови имоти с пласноснимачни номера, линии АБ и ВГ, поставени знаци за общност, букви и цифри така, както е посочено на приложената към заповедта скица. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ по искане на касационната жалбоподателка. При постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9128/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. П. от [населено място] срещу решението от 22.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложено доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба [община] и Г. А. У. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите изложени в касационната жалба и прие за установен следното: С обжалваното решение от 22.06.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. С. П. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на РП и ЧЗР на кв.20, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8763/2001 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 12.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 30.12.1998 г. на заместник-кмета на [община] в частта й, с която е одобрено изменение на застроителен и регулационен план (в застроителната част) на част от квартал 510-нов по плана на първа градска част – [населено място] досежно предвиденото застрояване в парцели ХІІІ-1036 и ХІV-1035″. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на касационната жалба служебно провери допустимостта на обжалваното решение В. адиминстративен съд го намира за недопустимо. С атакуваната заповед едновременно е одобрено изменение на застроителния и регулационен план (ЗРП) и изменение на кварталнозастроителния и силуетен план (КЗСП) на двата парцела. Лицата, обжалвали заповедта, са собственици на парцел в срещуположния квартал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8252/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на Кмета на общината по молба вх.№г. на Г. Л. Г. от [населено място] и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по същество. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба Г. Л. Г. е на становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като неправилно подлежи на отмяна с връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал.І ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Производството по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд е образувано по жалба вх.№г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8715/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба чрез процесуалния си представител са на становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7148/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Й. А. и С. С. А., и двамата от [населено място] против решение от 18.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Й. А. и С. С. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молбата им от 17.04.2000 година за изменение на дворищнорегулационния план досежно парцели ХІV-1423 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7305/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Х. М., И. Д., Д. Ш., И. Ш., Ю. Б., К. В., М. П., С. Й., Надежда Г., Л. А., Ц. С. и В. В., всички от [населено място] чрез пълномощника им адв. Б. против решение от 27.12.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Столична община-У. счита касационната жалба за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение счита за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8455/2001 С. Д., Г. и А. Т. са обжалвали решението от 24.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 23.03.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на парцели от V до ХVІ включително, кв.2, 7 микрорайон – Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за несъответствие между посочения в заключението на вещото лице обхват на имоти пл. №№5973 и 5975 и приетия от съда с позоваване на същото заключение. В заключението на експертизата на стр.153 от делото вещото лице сочи, че с тези планоснимачни номера са записани само сгради, не и теренът, върху който са построени, който няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.