Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7296/2001 К. К. е обжалвал решението от 4.06.2001 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.02.1998 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. р. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на Д. Б., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С обжалваното решение е прието за установено, че заповедта не съдържа фактически основания за издаването си. Фактическите основания за издаването на административния акт следва да бъдат задължително посочени, и то в него, а не в други, неизхождащи от административния орган, документи. Те представляват юридическите факти, пораждащи, според органа, упражненото с акта субективно административно право. С това те очертават и предмета на доказване в административния процес. Посочването на фактическите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8850/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 27.06.1995 г. за премахване на каменен зид. Решението е обжалвано и от заинтерусаваните лица по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е оплакването в касационната жалба на административния орган за недопустимост на решението поради просроченост на жалбата срещу административния акт. Обстоятелството, че се обжалва заповед от 1995 г. само по себе си не сочи на просроченост на жалбата, щом по делото липсват доказателства заповедта да е била надлежно съобщена на обжалвалите я лица. 2. Съдът е приел за установено, че заповедта е издадена на две основания – на основание предходна заповед от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4952/2001 АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН е обжалвал решението от 22.03.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 17.03.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК за забрана на експлоатацията и достъпа до строеж, чието ползване не е било разрешено, като е разпоредено прекъсване на захранването му с електроенергия и вода, и е отменена заповед 31.03.2000 г. на същия орган за поправка на явни фактически грешки в първата заповед. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за материална незаконосъобразност на решението в частта, с която е прогласена нищожността на първата заповед. Съдът е приел, че тя е издадена извън материалната компетентност на главния държавен инспектор, тъй като упражнените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7501/2001 [фирма] е обжалвало решението от 2.07.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 28.11.2000 г. на началника на РДНСК Д. за спиране на изпълнението на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че срокът на строителното разрешение е бил удължен с времето на висящност на делото по обжалване на изменението на ЗРП, по който е било издадено. Процедурата по изменение на подробни устройствени планове не спира приложението на действащите такива, освен в изрично предвидените случаи на чл. 38 ЗТСУ /отм./ – при наложена строителна забрана, и на чл. 89а ППЗТСУ /отм./ – при мотивирани предписания за изменението по ...