Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5487/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на С. и Д. БЛИЗНАШКИ от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд от 09.10.1998 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им против заповед №год. на Кмета на [община]. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б ГПК-за допуснати при постановяването му нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че не се касае за незаконно по смисъла на закона строителство, а за изграждане на дървен навес /тип чадър /, което по същество е ремонт на съществуващ сенник и за узаконяването на който не се изисква проект. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4524/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Г. М. И. от [населено място] против решение от 16.07.1998 година, постановено по адм. дело №година. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Монтана е отхвърлил жалбата на Г. М. И. срещу Заповед №година на Кмета на [община] и одобрен архитектурен проект за преустройство на ап. 2в жилищен блок, находящ се на ул. “В. Л. №година на Кмета на [община] е отстъпено право на строеж в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5477/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на Н. В. К. и М. С. Г., като председатели на домсъветите на живущите във вх. ”А” и “Б” на [жилищен адрес]@@39421@ [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Кермеджиев, против решението на Бургаския окръжен съд от 14.07.98 год., постановено по адм. д. №год.. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б в ГПК, за нарушения на процесуални правила, претендира се отмяната му, а също така и на протоколното решение №год., както и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Конкретно се посочват пороци при издаването на процесната заповед №год. на Кмета на Бургаската община. Страните-редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба неоснователна. Излага становище, че при издаването на заповедта са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4969/1998 И. И. Ш. е подала касационна жалба срещу решението от 06.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №311/ 10.03.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцели V-230, VІ-231, ХХ-230А и ХХVІІ-231в кв. 20. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждането на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответницата П. И. Б. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационна оплакване намира жалбата за неоснователна. Като е приел, че одобреното частично изменение на регулационния план на [населено място] съответства на техническите правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4520/1998 М. Б. Мешелева е подала касационна жалба срещу решението от 14.05.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”-Столична община за премахване на незаконно изградена постройка към сградата, находяща се на адрес С., [улица]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, необоснованост и непълнота на доказателствата. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалвания съдебен акт с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. При постановяване на решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Приел е, че едновременното връчване на констативния акт и заповедта за премахването на незаконния строеж не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4428/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Д., Р. Х. Х. и Н. С. Л., тримата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Иска, се решението в същата част да се отмени и се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се обжалва /в отхвърлителната му част/ Старозагорския окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 709/1999 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на С. Г. С., А. А. А., П. Т. К. и Н. Т. Р., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №говищкият окръжен съд за 1998 год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им против заповед №год. на Кмета на [населено място]. Оплакванията са по смисъла на чл. 218, б. в за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за нейната основателност. Изтъква се, че заповедта на Кмета е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ, но не е мотивирана, не е обоснован общественият интерес, което налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 596/1999 Върховният административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена Т. Б. К. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградският окръжен съд. Релевирани са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът бил допуснал съществено процесуално нарушение във връзка с конституирането на страните и решението противоречи на материалните правни норми, изразени в чл. 56, ал. 3 ЗТСУ, чл. 148 и 303, ал. 7 ППЗТСУ. Иска се отмяна на обжалваното решение, след което да бъде отхвърлена първоначално подадената жалба срещу административният акт. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си, като представя писмена защита. За [община], редовно призована, не се явява законен или упълномощен представител. Ответникът И. А., редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. Ф., която оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 458/1999 С решение от 30.11.1998 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. С. срещу строително разрешение №г. на главния архитект на [община], с което на Б. Г. Д., П. Т. Т. и С. Д. С. е разрешена промяна в предназначението на магазин №гаража. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Т. С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде обявено за нищожно. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Оплакването за нищожност на решението на Русенския окръжен съд поради това, че е постановено от състав, различен от този, разгледал делото по същество и обявил го за решаване в съдебно заседание на 02.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 380/1999 Касационното производство е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена от Е. П. Й. от [населено място], Хасковска област и В. П. КОЙНАКОВА от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Софийски окръжен съд. Релевирани са неконкретизирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съгласно пар. 1 ЗВАС молбите за преглед по реда на надзора по отмененият текст на чл. 225 ГПК се разглеждат като касационни жалби. С оглед на това и при спазен двумесечен срок, изискуем по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ касационната жалба се явява ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. След като съобрази оплакването за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.