Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5339/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. И. Д. и С. И. Д. за отмяна на решението от 25.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Шуменският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е прекратил производството по адм. дело №г. на същия съд и е изпратил жалбата на Д. Д. и С. Д. по компетентност за разглеждане от Дирекцията за национален и строителен контрол на основание чл. 154а ЗТСУ във връзка с чл. 220, ал. 7 ППЗТСУ. Изводите на съда са неправилни и незаконосъобразни. Шуменският окръжен съд е постановил обжалваното решение, без да е сезиран с жалба срещу акт, подлежащ на контрол по смисъла на чл. 138 ЗТСУ. Неколкократно жалбоподателят е възразявал против одобряването на проект и разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6479/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. Т. Т. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховния административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1999 г. Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на зам. кмета на община [населено място], на заповед №г. на кмета на община [населено място] и на заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Съдът правилно е приложил материалния закон. Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е наредено на основание чл. 159, ал. 1 ЗТСУ Д. Д. В., ответница ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6706/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, е отменен одобреният на 14.08.1998 г. от главния архитект на [община] предварителен архитектурен проект за застрояване на два гаража в съсобствен парцел VІ, пл. сн. №2375в кв. 212 по плана на ЦГЧ – [населено място]. Недоволни от решението, ЕРДО М. Х. и Е. М. РАДОВСКА от [населено място] са го атакували с касационна жалба, подадена в срок, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора и не се представлява пред касационната инстанция. За ответниците – физически лица, се явява адв. Д., който оспорва жалбата, представя писмена защита и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С одобрения проект в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6662/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], П. област, в частта, с която е изменена регулацията между парцели VІІІ-454 и ІІ-453, както и между парцели VІІ-454 и ІІІ-452в кв. 20 по плана на [населено място], П. област. Недоволни от решението са останали С. И. С., П. Д. Д. – двете от [населено място], както и Д. С. Г. от [населено място], [улица], които са го обжалвали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевирани са оплаквания за нарушение на чл. 87 ППЗТСУ. Неправилно съдът е приел, че не са налице съществени закононарушения при одобрението на ЗРП от 1947 г., новата регулация отговаря на изискванията на ЗТСУ и подзаконовите актове, поради което се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6627/1999 С решение от 12.07.1996 г. по гр. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед от 17.02.1995 г. на кмета на [община] за одобряване на проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Ж. П. като управител на “Ж.-О.” Б.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага същата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: През 1993 г. дружеството жалбоподател е станало собственик на идеална част от парцел ХІХ-1026 от кв. 135а по плана на [населено място] и на правото за проектиране и строителство на жилищна сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6445/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. В. от [населено място] срещу решението от 30.06.1999 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, трето-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба СО район “С.” изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.06.1999 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. Г. В. от [населено място] против заповед №г. на кмета на район “С.”, с която на М. Г. В. е забранено обитаването /ползването/ на преустроеното таванско жилище в сградата на [улица], собственост на същата. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 164, ал. 3 ЗТСУ. По ...