Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5330/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1от ЗВАС. С Решение от 13.04.1999 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. А. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Г. А., с искане да бъде отменено. Заповедта не е мотивирана, тя трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването, не е достатъчно посочването на правното основание. Видно от заключението на вещото лице и от ЧКЗР допълващото застрояване не покрива заварени калканни стени на заварени в съседния парцел сгради. На вещото лице е поставена задача да отговори спазени ли са всички изисквания на строителните правила и норми, но на този въпрос не е отговорено. Съдът неправилно възприел предмета на спора, обжалвана е заповедта за одобряване на ЧКЗР, с която се цели узаконяване на незаконно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5729/1999 С решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд допуснал поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено на 20.07.1998 г. по адм. дело №г. да се счита заповед №г. на кмета на [община], допълнена със заповед №г. на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Ц. от [населено място], който твърди, че решението е постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и моли същото да се отмени. Поддържа също така, че същото е нищожно поради липсата на диспозитив. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното основания и оплакването за нищожност на постановения съдебен акт, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6626/1999 С решение от 16.08.1999 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Г. от Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационната жалба П. Д. Г., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на П. Д. Г. до премахне в определен срок незаконен строеж-двуетажна надстройка над съществуващ временен търговски обект, изграден без строителни книжа и без да е налице възможност за узаконяването му. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на констативен протокол на контролните органи от 19.09.1997 ...