Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4705/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Х. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и допълнително, в писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Ответната община, редовно и своевременно призована, не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. Със съдебния акт, който се обжалва, Пернишкият окръжен съд е обезсилил решение №год. на Кмета на [община]. С него е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №год. и е прекратено производството по делото. Прието е, че обжалваното решение е нищожно, тъй като по същото искане е бил вече постановяван отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5636/1999 Н. С. Г. и В. С. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, за одобряване на частично застроително решение и изменение на застроителния и регулационен план по отношение застрояването на имот пл.№3511, включен в парцел І, кв.16, на [населено място]. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците А. С. В. и Б. Х. са поискали решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. К. И., Р. К. Ц., С. К. цветанов, В. Г., А. А., Ж. А., К. А. и И. К. И. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6238/1999 ОБЩИНА С. е обжалвала заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отменен акт за общинска собственост на общината №г. за хижа “М.”, пл. №ги за общинска собственост, указано е на кмета на общината да изключи имота от насрочен търг и да го предаде на областната администрация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по жалбата. 1. По допустимостта й. Жалбата, подадена в срок, доколкото липсват данни кога заповедта е съобщена на общината, е допустима само в частта й, с която е отменен актът за общинска собственост и е постановено следващото от това отписване на имота от актовите книги на общината. В тази си част заповедта подлежи на съдебен контрол по силата на изричната разпоредба на закона. В останалите си части тя има характер на вътрешнослужебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4512/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 20.07.1999 г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. против административния акт на главния архитект на [община] от 27.01.1997 г., с който е одобрен архитектурния проект за цялостно застрояване на п. І-1248 кв. 10 “А.” по ЗРП [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният акт на Главния архитект, с който е одобрен архитектурния проект за цялостното застрояване на п. І-1248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5786/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА С. БАНЯ, Кюстендилска област, против решението от 07.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът М., лично, чрез адв. Д. и адв. А., моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Ответниците В. и Надежда А., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че без основание е отнето отстъпеното право на строеж и е възстановено правото на собственост на общината. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията против съдебния акт, в съответствие с изискванията на чл. 39 ЗВАС, запозна се с приложените по делото доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5723/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за кв. 1 по плана на същия град. Недоволна от решението, [община] го е атакувала с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС чрез процесуалния й представител адв. Д.. Направени са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, иска се отмяната му, като се остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери съгласно чл. 39 ЗВАС касационните оплаквания, установи следното: Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите мотиви за отмяната на заповед №г. на кмета на [община] сочат, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5138/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Т. К., Й. Т. К. и СТОЙКА Т. К., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за 1998 год., с оплаквания за неправилност и искане за отмяна. Твърди се, че процесният имот е бил внесен в бившето ТКЗС като земеделска земя, но през 1981 год. е бил включен в регулация, губи това си качество, понастоящем е застроена част от селото, поради което и производството за попълване на кадастъра с него следва да е по ЗАНН, а не по чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Подчертава се, че в обжалваната заповед не се оспорва собствеността върху имота, а се излагат мотиви за липса на граници и неустановена собственост и на съседите. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно при-зовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4152/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. Х. К. и И. Г. П. и двамата от [населено място], против решението от 13.05.1999 год., постановено по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. Твърди се, че са налице условията за отмяна на отчуждаването и като е отхвърлил жалбата против отказа на кмета за реституиране, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. В съдебното заседание, от жалбоподателите се явява лично М. К., поддържа жалбата и представя допълнително писмени доказателства, останалите страни-редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбите, тъй като е налице влязло в сила решение по спора от 1992 год., а по отношение на П. не са налице условията за възстановяване, поради факта на изпълнено мероприятие. Като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5464/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на етажната собственост на [жилищен адрес] Б и В и бл. 16 на[жк]чрез домоуправителите на същите против решение от 26.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд- Трето А отделение. Оплакванията в касационната жалба, които не са конкретизирани следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна-Район “Изгрев на Столична община не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на етажна собственост на [жилищен адрес] Б и В, застроен в имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6486/1999 С решение от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на ІІІ микрорайон Б., в частта, относно имот пл.№790, парцел VІІ от кв.45. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на ІІІ-ти микрорайон Б.. С него е предвидено разширение на [улица]от 14 м. на 24 м. Разширението на улицата е за сметка на имотите от двете й страни, включително и процесния с пл.№града на уличната регулация с масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.