Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6221/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Н. Я. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание чл. 80 ЗДС се разпорежда изземването от жалбоподателя на имот, държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с площ 61.07 кв. м. и прилежащата изба. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, тъй като същата е издадена след изтичането на предвидения срок по чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, който е преклузивен. Иска се отменяване на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – областен управител на Бургаска област, не е изра- зил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5900/1999 Производството е образувано по касационна жалба на К. К. Грънчарски от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество, с което да се отмени обжалваната от него заповед за уволнение. Ответникът по жалбата Р. [населено място] чрез процесуалния си представител е на становище, че жалбата е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5901/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по ах. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по делото Министерството на отбраната изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът Поделение №42820 [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 08.07.1999 г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Ц. Ц. от [населено място] за отмяна на заповед №г. на Командира на поделение №група в поделение 42820-Л. и за заплащане обезщетение за времето през което е останал без работа за шест месеца в размер на 793 лв., и тринадесета заплата за 1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6197/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Приморски” – В. за спиране на строителство на незаконен обект – параклис и камбанария в к. к. “Златни пясъци”. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Заповед №г. е издадена на основание чл. 159 ЗТСУ и с нея е наредено да се спре строителството на незаконен обект, подробно посочен в същата заповед. Правилно е прието в обжалваното с касационната жалба решение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6199/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 11.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски”, [община], с която е наредено спиране от експлоатация на обект – бар “Р.”, находящ се в к. к. “Златни пясъци”, както и за прекъсване на електроснабдяването и водоснабдяването на обекта, на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност. Решението е постановено в противоречие с доказателствата по делото, заповедта е издадена от компетентен орган и е законосъобразна. В изпълнение на решение на Общинския съвет – [населено място], кметът на общината е делегирал права на кметовете на районите в [населено място] да осъществяват функции по чл. 164 ЗТСУ, това е допустимо и съгласно чл. 44, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6069/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Й. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се твърди, че е неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му и се иска решаване на делото по същество, с отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването. В съдебното заседание жалбоподателката е представлявана от адв. Г., който поддържа жалбата, подчертава становището на прокурора по време на разглеждането на делото пред първата съдебна инстанция и акцентува, че доверителката му не е обезщетена нито парично, нито по друг начин. Ответната община не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията, провери изцяло правилността на оспореното решение, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5968/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. П., И. И. П. и Е. И. А. от [населено място] за отмяна на решението от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Е., И. и Е. П. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №3719, попадащ в парцел І, кв. 16 по плана на [населено място], от 311 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките, предвидени в ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5941/1999 Производството е образувано по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу отказа на Главния държавен инспектор да съгласува проектната документация за преустройство на избени помещения и собствено жилище на първия етаж на жилищна сграда в работилница за безалкохолни напитки и кафе-аператив, под №година. Върховният административен съд прима, че обжалвания акт не подлежи на разглеждане пред ВАС съобразно разпоредбите на чл. 5 ЗВАС. Действително, той е подписан от зам. министър, поради което делото е било образувано пред ВАС, но всъщност актът е издаден от същия в качеството му на Главен държавен санитарен инспектор. Съгласно чл. 2 Правилника за дейността и устройството на Х. /Д. в. бр. 67/92 г./ институтът е специализиран териториален орган на Министерство на здравеопазването, оглавяван от директор, назначаван от министъра на здравеопазването, а на обжалване пред ВАС подлежат само актовете, издадени от органите, посочени в чл. 5 ЗВАС. Ето защо производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4151/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. П., С. В. П. И Г. И. П. /Д./, всички от [населено място], против решението от 14.04.1999 год., постановено по адм. д №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание от касаторите се явяват лично Г. П. и Г. Д., представят допълнително писмени доказателства, поддържат жалбата, молят да бъде уважена. Ответната община е отправила писмено възражение, в подкрепа правилността на съдебния акт, иска се оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита се, че действително не е доказана по делото активната легитимация на жалбоподателите и те не са от кръга на лицата по чл. 1, ал. 1 от реституционния закон. Касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5139/1999 С решение от 30.06.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Н. срещу отказа на кмета на [община] от 10.02.1999 г. да отмени отчуждаването на недвижим имот – част от дворно място по плана на [населено място], за което е отреден парцел ХІ-556 от кв.1. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. Н., който прави оплакване за допуснато нарушение по чл. 218а, б. в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 18.01.1999 г. жалбоподателят Н. е поискал от кмета на [община] да отмени отчуждаването на парцел ХІ-556 от кв.1 по плана на [населено място] на основание чл. 270, ал. 1 и 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.