Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6190/1999 М. Б. е обжалвала решението от 29.04.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 19.06.1996 г. на главния архитект на С. за одобряване на частичен регулационен и застроителен план и частичен кварталнозастроителен план и силуети на кв.4, местн.”М. ливади-изток” и на частичен регулационен план за същия квартал, улици бул.”България, пешеходна алея, две улици и пешеходна пътека до [улица]с посочени в решението сигнатури. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и ответниците, с изключение на търговското дружество, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за допуснати от съда съществени процесуални нарушения с необсъждането на представено по делото “махленско свидетелство”. Съгласно чл. 41, ал. 4 З. вр. чл. 138 ЗТСУ в административния процес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5785/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА В. против решението от 30.06.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., като се излагат оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. В писмени бележки ответниците Н. Т. и А. Д., въпреки че не са оспорили съдебното решение, изразяват несъгласие с направените изводи, желаят отмяната му и решаване на делото по същество ВАС или новото му разглеждане от същия съд. Възражение, по касационната жалба, е постъпило и от “Т.”- АД В., която е преценена като неоснователна. И пред настоящата инстанция се изтъква, че е налице спор за имуществено право върху процесния терен, в която връзка се счита, че правилно заповедта е приета за незаконосъобразна и е отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5338/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Пътно управление – Велико Т. срещу решението от 25.V.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата против административния акт. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Пътно управление – [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване създаването на нов имот, пл. №гулационния план на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5637/1999 А. А. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 12.05.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение №г. и спиране на строителството на изгражданите към жилищна сграда в парцел ІІІ-1493 кв.50 по плана на централната градска част на Б. пристройка и надстройка. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. П. и К. Т. Т. са поискали жалбата да се остави без уважение. Ответниците Т. А. Б. и В. П. П. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Р. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 10.05.1999 г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. С. против заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], одобрена от Министъра на вътрешните работи с резолюция от 04.12.1997 г., като неоснователна. Със заповед №г. на Директора на Р.-П. сержант В. Д. С. – жалбоподател в настоящото производство е уволнен по дисциплинарен ред на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4705/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Х. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и допълнително, в писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Ответната община, редовно и своевременно призована, не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. Със съдебния акт, който се обжалва, Пернишкият окръжен съд е обезсилил решение №год. на Кмета на [община]. С него е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №год. и е прекратено производството по делото. Прието е, че обжалваното решение е нищожно, тъй като по същото искане е бил вече постановяван отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5636/1999 Н. С. Г. и В. С. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, за одобряване на частично застроително решение и изменение на застроителния и регулационен план по отношение застрояването на имот пл.№3511, включен в парцел І, кв.16, на [населено място]. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците А. С. В. и Б. Х. са поискали решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. К. И., Р. К. Ц., С. К. цветанов, В. Г., А. А., Ж. А., К. А. и И. К. И. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6238/1999 ОБЩИНА С. е обжалвала заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отменен акт за общинска собственост на общината №г. за хижа “М.”, пл. №ги за общинска собственост, указано е на кмета на общината да изключи имота от насрочен търг и да го предаде на областната администрация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по жалбата. 1. По допустимостта й. Жалбата, подадена в срок, доколкото липсват данни кога заповедта е съобщена на общината, е допустима само в частта й, с която е отменен актът за общинска собственост и е постановено следващото от това отписване на имота от актовите книги на общината. В тази си част заповедта подлежи на съдебен контрол по силата на изричната разпоредба на закона. В останалите си части тя има характер на вътрешнослужебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4512/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 20.07.1999 г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. против административния акт на главния архитект на [община] от 27.01.1997 г., с който е одобрен архитектурния проект за цялостно застрояване на п. І-1248 кв. 10 “А.” по ЗРП [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният акт на Главния архитект, с който е одобрен архитектурния проект за цялостното застрояване на п. І-1248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5786/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА С. БАНЯ, Кюстендилска област, против решението от 07.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът М., лично, чрез адв. Д. и адв. А., моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Ответниците В. и Надежда А., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че без основание е отнето отстъпеното право на строеж и е възстановено правото на собственост на общината. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията против съдебния акт, в съответствие с изискванията на чл. 39 ЗВАС, запозна се с приложените по делото доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.