Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6200/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, е обявена за нищожна поради липса на компетентност заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община], с която на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект – заведение за бързо хранене “Стекхауз”, находящо се в курортния комплекс “Златни пясъци”, както и да се прекъснат електрозахранването и водоснабдяването на същия обект. Недоволен от решението, кметът на [община] го е атакувал с касационна жалба, подадена в срок, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6072/1999 С решение от 30.06.19999 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Г. Ц. А. и Н. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Ц. А. и Н. А. Г. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба П. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано одобряването на частично изменение на регулационния план на пар.І-702 от кв.257 по плана на В. и отреждането му за имоти пл.№гулационен план на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. По делото е установено, че жалбоподателите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6073/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Балулова и П. И. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отменяне на мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] и връщане на преписката на същия за уважаване на молбата им. Ответниците по касационната жалба Община [населено място] и Н. Д. К. не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна поркуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата и провери обжалваното решение във връзка с касационните основания счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6058/1999 НК “Б.” е обжалвала решението 8.07.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед от 24.06.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на застроителен и регулационен план на производствена зона “Север” – [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. заинтересуваните лица, а това са лицата по чл. 35, ал. 1 З., засегнати от обжалвания административен акт, са задължителни другари на страната на административния орган. Те се ползват със съвместна процесуална легитимация, а конституирането им като страни по делото е процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба и разглеждането й по същество. За наличието на тази предпоставка съдът следи служебно, а липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6039/1999 Й. В. е обжалвал заповед от 4.06.1999 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за спиране прилагането на частично изменение на ЗП и КЗСП на парцел І-622, 8355, 8356, кв.202 по плана на [населено място], както и на издадената възоснова на нея заповед от 10.06.1999 г. на главния държавен инспектор пр ДНСК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИТЕ органи не са взели становища, заинтересуваното лице счита жалбата за основателна. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. 1. Жалбата срещу заповедта на главния държавен инспектор е недопустима. Съгласно чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 36, ал. 1 З. тя е подсъдна на съответния местно компетентен окръжен съд. В тази си част жалбата следва да се остави без разглеждане, а делото да бъде прекратено. 2. Жалбата срещу заповедта на заместник-министъра е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5972/1999 С решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен ЧЗРП за парцел ІV-4049, кв. 289 по плана на същия град. Това решение е обжалвано от И. Д. Б. от [населено място], [улица], по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, като са изложени касационни оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е отменен административният акт, издаден на основание чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, без да е посочена конкретната хипотеза за прилагането му. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните доводи за отмяна във връзка с доказателствата по делото, установи следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5638/1999 С. П. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 16.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване частично изменение на дворищнорегулационния план на [населено място] на основание чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ по отношение на парцели ІХ-898 и VІІІ-899в кв. 127. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът Г. В. П. е поискал решението да бъде оставено в сила и да му се присъдят разноски. Управителят на Плевенска област не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е нарушил материалния закон, преценявайки обжалваната заповед като законосъобразна с оглед разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Тупоров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5253/1999 Производството е образувано по касационни жалби на Г. Г. Ш., М. Г. Г. и К. В. Ш., на Д. Н. Н., Ю. Н. Н., Р. М. Т. и Б. Б. Г., всички от [населено място], срещу решението от 26.02.1999 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение, адм. колегия, в частта му, с която е отменена заповед №г. на гл. архитект на С., в частта й относно парцели VІІ, VІІІ и ХV от кв.230 и по касационна жалба на Л. Х. М., А. Х. М. и Х. Д. мотеков, всички от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІб отделение, адм. колегия в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същите срещу заповед №г. на Гл. архитект на С.. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваните части. Ответниците по касационните жалби С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4502/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-С. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община-С., издадена на осн. чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и разпореждаща изземване от “А.” – АД-Х. за това, че се ползува без правно основание земеделска земя 120 кв. м., представляваща парцел 28, масив 32 по плана на [населено място], обл. Хасковска, находящо се в местността “Ахча търла. В жалбата се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение с оглед нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Петитума на същата съдържа алтернативно искане за отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане или постановяване ново по същество, с което жалбата против цитираната Заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4497/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на СО-район “С.” и етажни собственици на жилища от вход “А” на жилищна кооперация, находяща се в [населено място], [улица], блок 30: П. Г., Е. С., Л. И., З. З., М. Петрикова, А. Б., Х. С., Н. Б., Г. И., И. З. и Е. Г., против решението от 03.11.1998 год., постановено по адм. дело №градски съд за 1998 год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание Столична община-редовно призована, не изпраща представител, от жалбоподателите – физически лица се явяват лично А. Б. и Х. С., за Е. Г. – адв. С. /надлежно упълномощена/, поддържат се оплакванията срещу съдебният акт. Ответницата по жалбите – Н. Л. П., в писмена защита излага аргументите, обосноваващи, според нея, правилност и законосъобразност на съдебният акт, моли да бъде оставен в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.