Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5842/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 З., вр. с чл. 22 ЗВАС по жалба на Б. [фирма] чрез управителя Е. К. Б. срещу заповед І РД-15-237/6.08.1999 г., издадена от Областния управител на Област – С., в частта й, в която са отменени актове за общинска собственост: №г. и 345/7.01.98 г. Ответникът по жалба Областен управител на Област С. счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура също изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на страните приема следното: Жалбата в атакуваната й част е подадена в срок, но е неоснователна. С процесната заповед Областният управител на област С. е отменил процесните актове №г. и №г. за общинска собственост на район “С.” – Столична община като незаконосъобразни, касаещи недвижими имоти: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6212/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. М. К. и Д. М. К., подадена от пъл- номощника им, адв. И., срещу решение с дата 5.VІІ.1999 г. на Б.- гаския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на Кмета на Община – К. за попълване кадастралния план на града с имот от 2 дка при граници: запад – мелницата на [фирма], юг – шосето К.-С., изток – общинско място и север – общинско място, е отхвърлена. По съображения за неправилност на решението поради на- рушение на материалния закон и процесуалните правила, жалбоподате- лите молят атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго такова, с което жалбата им срещу отказа се уважи. Ответникът – ПК “Изгрев [населено място], в писмено становище моли ата- куваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. М. Д. и П. М. П., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Като излагат съображения за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът И. Й. Я. и административният орган не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да бъде уважена, без да излага конкретни съображения. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4005/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. П. К. срещу решението от 23.12.1997 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът С. П. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 23.12.1997 г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежда С. П. М. – ответник в настоящото производство, да премахне частта от подпорна стена, изградена от него в негов имот, която отстои на повече от 0,50м от ъгъла на съществуващата жилищна сграда в кв. 264, парцел ХVІ-3772. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3376/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. И. срещу решението по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалба П. Дрянов взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата И. И. против заповед №година на кмета на [община], с която е одобрена промяна на ...