Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6990/1999 С решение от 14.07.1999 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на НК “Български държавни железници” срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба НК Б. С. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба физически лица и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план за кв.894, парцел ІІ, като се образуват нови квартали с парцели І, ІІ и ІІІ и кв.895, парцел І, м.”Фондови жилища, с корекция във виолетов цвят. Одобрено е частично изменение на регулационния план на м.”Фондови жилища, кв.894, отваряне на [улица], обособяване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3829/1999 С решение от 23.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община-Б., с която е постановено Е. С. М. от [населено място] да премахне незаконен строеж надстройка от един етаж с площ от 54 кв. м. и височина 2.40 кв. м. върху съществуващ временен търговски обект, находящ се на [улица] [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от община-Б. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Е. М.. Ответникът Е. С. М. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението неправилно и моли да се отмени. Върховният административен съд като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5902/1999 И. В. К. обжалва заповед №г. на директора на Р. – Л.. Моли същата да бъде отменена като постановена при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага заповедта да бъде обявена за нищожна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и установи следното: Със заповед №г. на директора на Р. – Л. е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС на И. В. К. от Л., като му е отказано издаване на документ за задгранично пътуване. Заповедта е подписана със запетая от подп. С.. Съгласно чл. 78 Закона за българските документи за самоличност принудителните административни мерки се прилагат с мотивирана заповед на министъра на вътрешните работи или упълномощени от него длъжностни лица. По делото не се представиха доказателства за това, какво е длъжностното качество на лицето, подписало ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4250/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. В. от [населено място], [община], против решението на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По съображения за нарушение за материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателят моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община] и да му се присъдят разноски. От ответника по касационната жалба Д. Х. В. е постъпила писмена защита, в която са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25 май 1999 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] , с която е одобрено изменението на ЗРП и КЗСП на кв.400в 10-ти микрорайон по отношение имоти пл.№3 и 12. Срещу това решение са подадени касационни жалби от С. И. С. и от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението. В жалбата на С. И. се акцентира върху липса на процесуална легитимация за [фирма] [населено място] да бъде жалбоподател срещу процесната заповед, тъй като дружеството няма имот, засяган от изменението на плана. Такъв имот е притежавало дружеството [фирма] [населено място] , по отношение на когото съдът е приел, че не е изпълнена процедурата по обявяване изменението на ЗРП. Касационната жалба на Община [населено място] развива съображения за неправилност на ...