Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6896/1999 К. и В. И. са обжалвали решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу отказ на кмета на [община] за изменение на кадастрална граница. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, ответникът А. А. счита касационната жалба за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. За да потвърди отказа, съдът е приел, че действително е налице изтъкнатият от административния орган спор за имуществено право като пречка за исканата поправка на кадастралния план. Единственото касационно оплакване, че спорът между страните не бил за собственост върху терена, а само за това “къде е била и следва да бъде кадастралната основа, е неоснователно. Именно този спор представлява спор за собственост върху терена, заключен между имотната граница по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6895/1999 П. С., Л. В. и Е. С. са обжалвали решението от 10.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на Столичната община от 7.09.1995 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. От фактическа страна съдът е констатирал, че с обжалвания отказ кметът на общината е отменил предходно свое решение, с което отчуждаването на процесния имот е било отменено. При наличието на това обстоятелство изводът му, че отказът е законосъобразен, е в противоречие с материалния закон. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. административният орган може да отмени издаден от него влязъл в сила административен акт само при условията на чл. 231 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1713/1999 И. и К. Я. са обжалвали решението от 26.10.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 30.08.1994 г. на кмета на [община] за частично изменение на ЗРП и одобряване на ЧКЗСП на парцели №№І-4, ІІ-5, 5а,6 и ІХ-з на квартал 3а, ХVІІІ микрорайон на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че проверката за законосъобразност на административния акт следвало да се извърши според материалния закон, действал към момента на приключване на устните състезания по делото. Законосъобразността на административните актове са определя от закона, действал към момента на издаването им. Като е приел, че разпоредбите на Наредба №г. за ПНТСУ са неприложими спрямо обжалваните планове, ...