Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6218/1999 М. Н. С. обжалва заповед №г. на областен управител с административен център Б.. Жалбоподателят моли тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. След като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заповед №г. на областен управител с административен център Б. е разпоредено изземването от М. Н. С. на владения от него без правно основание имот държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] и представляващ апартамент, състоящ се от спалня, дневна кухня, баня-тоалетна и коридор с обща площ 59,54 кв. м., ведно с избено помещение №48. Заповедта е издадена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост. С решение на кмета на [община] от 10.06.1998 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6558/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 24.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която се одобрява проект за изменение на ЗРП за кв. 19, като парцел ІХ се разделя на два парцела: п. ІХ – за жилищно строителство и пар- цел ХV – за имот пл. №града в парцел ХV и проект за КЗСП за парцел ХV в кв. 19 по плана на [населено място] за надстройка и пристройка общо на три етажа към двуетажна жилищна сграда с височина 11,34 м. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. Д. Ка- менова с оплаквания за постановяването му в противоречие със закона. Съдът е възприел заключението на вещото лице и счел, че има нарушение на изискването за минимално отстояние към дъното на парцела по чл. 63, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6893/1999 С решение от 14.06.1999 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. П. срещу отказа на кмета на [община] да се извърши попълване на кадастралния план от 1957 г., постановен с писмо №г. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. П., който моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на Пазарджишкия окръжен съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на жалбоподателя П. от 23.06.1994 г. до кмета на [община] за нанасянето на верните имотни граници на имота му, попадащ в кв.143 по плана на В.. Пред административния орган и пред съда жалбоподателят е представил писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5974/1999 С решение от 04.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община-Б. в частта, с която е предвидена нова триетажна застройка и атичен етаж в тях, сключена между парцели І и ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ в кв. 59а по плана на ЦГЧ-гр. Б. и заповед №г. на кмета на община-Б., с която е одобрено КЗСП за кв. 59а по плана на ЦГЧ-Б. и е върнал преписката за съобразяване с нормативните изисквания. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване, че същото е неправилно. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, решението за правилно. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7213/1999 С решение от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. А. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. М. А. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено жалбоподателят А. да премахне павилион, поставен южно от пътя за [населено място] в@@117996@ [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и поради това, че е изтекъл срока на разрешение за строеж №г. Това разрешение е издадено от главния архитект на [община] на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ ...