Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2571/1999 А. Ш. е обжалвала решението от 2.02.1999 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. С решението съдът е приел, че атакуваната заповед, с която е отнето издаденото на жалбоподателката разрешение за строеж върху общински парцел, е законосъобразна поради това, че тя не е притежавала право на строеж. Съгласно чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 2 от 1996 г., действала към момента на издаване на заповедта, издаденото разрешение за строеж може да се отменя само при незаконосъобразност, когато: 1. е издадено въз основа на проект, който е одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3381/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Н. Т. от [населено място],[жк]ул. “21” №6, срещу Заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж, находящ се в[жк], І микрорайон, кв. 41 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. Н. Т., която релевира оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон. Процесната жилищна сграда е построена от нейното семейство през 1970 г. и съгласно пар. 2, ал. 1, т. 1 Преходните разпоредби на ЗТСУ и чл. 303, ал. 1, 2 и 3 ППЗТСУ спрямо такива строежи не се прилага режимът по чл. 160 ЗТСУ, при условието за незаконно строителство. Тези жилищни сгради съгласно чл. 303б ППЗТСУ и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ подлежат на регистриране в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2805/1999 С решение от 11.01.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. К., Д. М. К. и Б. Г. М. срещу акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на промяна на предназначението на обект гараж с килер, находящ се в [населено място], ул. “Д-р П.” №39в офис. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. К., Д. М. К. и Б. Г. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [община] и представите-лят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът К. не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба вх. №г. ответникът К. е поискал да му се разреши построяването на гараж и килер в дворно място, находящо се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2662/1999 С решение от 16.12.1998 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е обявил заповед №г. на председателя на ИКОбНС Т. за нищожна в частта й, в която по раздел І и ІІ, т. 10е отчужден допълнително за обект “Етнографски музей”-Т., имот на Р. С. Б., представляващ самостоятелно жилище от 31.56 кв. м. и дворно място от 147 кв. м., находящ се на [улица] оценен за 3451.79 лв. и същата е обезщетена с тристайно жилище в жилищен блок “В.” без приложение на чл. 90 ЗТСУ. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] с фирма “Устрем 92” Д.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4532/1998 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 1 ГПК. Касационните жалбоподатели М. В. А., Т. А. С., ТЯНКА Л. С., В. И. К., Д. М. Д. и М. Г. Д., всички от [населено място], са поискали допълване на решението, постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №год. Твърди се, че касационната инстанция е възприела неправилно първоначалната жалба и е ограничила проверката на обжалваното решение само досежно нищожността на атакуваните административни актове, без да провери основанията за релевираната незаконосъобразност. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чието допълване се иска, е оставено в сила решението на Хасковският окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена първоначалната жалба на посочените лица, подадена срещу заповед №год. и строително разрешение №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3382/1999 Д. А. А. от [населено място],[жк], ул. ”21” №2, е сезирал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-В на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А., подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3383/1999 З. Д. Я. ОТ [населено място],[жк], ул. ”21” №22, е сезирала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-У на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлявана е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Я. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1030/1999 Касационното производство е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Г. Б. П. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен и издаден при съществени процесуални нарушения. Счита, че е постановен в противоречие със заключението на двете експертизи, неточно е възприета молбата му като такава за обединяване на два парцела, вместо за изменение на ЗРП досежно неговия парцел и неправилно в съдебното производство по обжалване на мълчалив отказ са конституирани заинтересовани страни. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС молбата за преглед по реда на надзора се разглежда като касационна жалба. В хода на производството жалбоподателят е починал и на негово място са конституирани наследниците му Ц. Д. П., Б. Г. П. и Д. Г. П.. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. В писмена молба са заявили, че поддържат касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответницата по жалбата Е. С. Т. писмено е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3834/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. Р. от [населено място] срещу решение от 12.03.1999 г. по адм. дело №358/ 1998 г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението, отменяне на отказа на кмета да отмени отчуждаването на имота и се отмени отчуждаването. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.