Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2489/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. С. П. от [населено място], [община], Софийска област, против решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон, жалбоподателката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. К. К. и С. К. М. против заповед №г. на кмета на район Б.. Претендира за разноски. Ответницата по касационната жалба Е. Л. И. преценява касационната жалба за основателна и моли същата да бъде уважена. Ответниците М. К. К. и С. К. М. чрез пълномощника си адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5381/1998 С решение от 16.05.1997 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбите на ЕС блок №г. на главния архитект на [населено място], с която е одобрен проект за частично изменение на ЗРП на кв. 3, парцели І и ІV както и частичен КСЗП за кв. 3, парцели І и ІV с корекциите във виолетов цвят като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС блок 179, [улица]чрез представителят им Г. М. и ЕС на бл. 72[жк]чрез представителят им К. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците Б. С., Л. С. считат решението за постановено в съответствие с материалния закон. Молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответниците Столична община “У.” – С. и СО р-н “П.” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1162/1999 Постъпила е молба за отмяна по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, подадена Д. Х. Въгленов от [населено място], на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Като посочва основанията по чл. 231, ал. І б. б, в и г ГПК, молителят моли атакуваните решения да бъдат отменени. Ответникът по молбата за отмяна Община [населено място] не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа молбата за отмяна на посочените в нея правни основания и фактически твърдения, констатира: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. І ГПК и е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана, с оглед наведените в нея правни и фактически основания, като такава за отмяна на решение №г. по адм. д. №148/1997 г. на Габровския окръжен съд, тъй като произнасянето на инстанциите в съдебната йерархия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1496/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Й. А. Й. от [населено място], [улица], с оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли да се отмени решението и да се отхвърли първоначално подадената жалба срещу административния акт. Пред касационната инстанция [община], редовно призована страна, не се представлява. Прието е представеното с жалбата писмено доказателство, приложена е писмената защита. Не се явява жалбоподателят Й. Й., редовно призован. Не се явява ответникът Д. С. Д., редовно призован. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Липсва акт за констатации, представеното писмо на РИДТСК не санира този пропуски. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2236/1999 С решение, постановено по адм. д. №г.1е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Г. Д. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал А. Г. Д., който го е атакувал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Върховният административен съд съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните основания, наведени в жалбата, при което намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено премахването на пристройка за складово помещение до съществуващ гараж, построена незаконно А. Г. в парцел ІІІ-97 на @@466384@ [населено място]. Съдът е приел, че строителството е изпълнено без надлежно строително разрешение и строителни книжа и издаденият акт за узаконяване е отменен с влязло в сила съдебно решение, поради което административният акт е законосъобразен и издаден при спазена процедура. Решението е правилно и законосъобразно, поради което следва ...