Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3059/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Е. С. от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по гр. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.02.1999 г. Русенският окръжен съд е отменил решение от 29.10.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община [населено място], назначена със заповед №г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че съставът на комисията не отговаря на изискванията на чл. 265 ППЗТСУ, тъй като постоянен член на комисията е лице, което е адвокат към адвокатска колегия [населено място], същото е с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2812/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. М. С., Д. П. С. и В. П. М. срещу решението от 08.01.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ Б административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на ответника Столична голяма община изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението си от 08.01.1998 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на П. М. С., В. П. М. и Д. П. С. срещу заповед №г. на Кметския наместник на ТОА “О.”, с която на основание чл. 160, ал. 1от ЗТСУ им е наредено в 30-дневен срок да възстановят първоначалния вид и предназначение на преустроеното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5685/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община и главния архитект на С. за отмяна на решението от 19.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на главния архитект на С., с която е одобрен протокол на СТУСА при СГО от 24.02.1994 г., в частта й, с която парцел ІV в кв. 12а, м. “Сухата река, е отреден за “търговия и трафопост”, по жалба на С. Б. И., В. К. И. и Б. К. И. като незаконосъобразна. Прието е решението, че е нарушена разпоредбата на чл. 15, т. 1 ЗТСУ, съгласно която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3050/1999 С решение от 20.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Д. К.- нова, Г. Н. Г. и Д. Н. Г.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представи- телят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неос- нователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на регулацията между парцели ХІV-216 и ХІІ-213 от кв. 11 по плана на [населено място], като парцелната граница е прокарана по имотната такава. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ. По делото е установено, че жалбоподателите са собственици на парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 457/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. А. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът не е съобразил представените писмени доказателства за собственост върху претендираните имоти и неправилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г., да отпише тези имоти като общински и да ги запише по разписния лист към кадастралния план като собственост на наследниците на А. С. Г.. В нарушение на разпоредбите на ЗТСУ съдът приел, че отказът на общината не подлежи на разглеждане в производството по чл. 138 ЗТСУ, а неправилните записвания по кадастралния план са спорове за имуществено право, които следва да се разгледат по обшия исков ред. Моли да се отмени съдебното решение и да се уважи първоначално подадената жалба, като имотът бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1497/1999 С решение от 6.01.1999 г., постановено по адм. дело №г., Добричкият окръжен съд е отменил “одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел І-2338, 2339, кв. 511 по плана на [населено място], собственост на П. Ж., И. М., Д. и Т. Дянкови и Т. Т., от главния архитект на [община] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. и Т. Д. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба, подадена от [община], с оплакване за съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и жалбата да се остави без разглеждане. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за процесуално недопустимо. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: От данните по делото се установява, че И. Д. е атакувала и обжалвала “одобряване на архитектурен ...