Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. М., подадена чрез адв. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Главния архитект на Столична община /СО/ с молба за отмяната му като необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и постановяване на друго, с което се отмени процесната заповед. Твърди, че той е бил известен на административния орган като собственик на процесния имот, но е бил лишен от право да участва в административното производство. Отделно от това и органът и съда не са установили правилно датата на извършване на процесния строеж, а съда необосновано е игнорирал свидетелски показания в тази връзка. В същото време определянето на точната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Б., чрез адв. Ножарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването й за прогласяване нищожност на Решение №г. на Общински съвет – Бургас за одобряване на ПУП-ПУР за територията между път I-6 „Бургас-София“ , път I-9 „Бургас-Варна, Северен обходен път и ул. „Транспортна, в частта за собствения й имот с идентификатор 07079.2.2239 по КККР на гр. Бургас. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се иска отмяната му със законните последици. Ответникът Общински съвет – Бургас, чрез юрк. Тодорова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите, в настоящото производство, против мълчалив отказ на главния архитект на община Стара Загора да издаде удостоверение за търпимост по заявление с вх. №г. отнасящо се за жилищна сграда с идентификатор 68850.512.14.1 по КККР на Стара Загора. Касаторът счита решението за „незаконосъобразно, неправилно и несъответстващо с доказателствата по делото“. Съдът не се бил съобразил със заключенията на двете съдебно технически експертизи. Сградата била с постоянен устройствен статут. В случая бил приложим пар. 53, ал. 1 ЗУТ. Иска се отмяна на решението, връщане на преписката на административния орган, който да бъде задължен да издаде търсеното удостоверение за търпимост. Изразява се претенция за присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, а в условията на евентуалност за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Национална сигурност“ в Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния си представител, в постъпили след проведеното съдебно заседание писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от “Българска Компания” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Арабаджиева и адв. Боянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния архитект на София /Столична община/ и преписката е върната за ново произнасяне. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решениeто или неговото обезсилване, поради недопустимост на жалбата поради просрочие. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Н. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на А. Мазгалджи, чрез неговия пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди в молбата си, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна. Ответникът – главният архитект на община Сатовча в писмено становище намира молбата за отмяна за основателна. Ответниците – И. Мазгалджиев и Д. Мазгалджиева в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на молбата. Претендират разноски за настоящото производство. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на И. Мазгалджиев и Д. Мазгалджиева е отменено разрешение за строеж №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Генерал Тошево, представлявано от председателя му, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора в смисъл на отхвърляне на предявената жалба. Ответниците по касационната жалба К. Костов и ВП „Зограф“ ЕООД не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от К. Костов и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Столичен Общински съвет, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Занева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет в частта му, с която е одобрен ПУП- ПРЗ относно имот, съставляващ ПИ с идентификатор 68134.606.1305, собственост на Ц. Ценков и преписката в тази част е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на разглеждане на делото, необоснованост с оглед на събраните доказателства и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е ефектът от факта, че имотите върху които е заснета и нанесена сградата са съпружеска имуществена общност, спрямо допустимостта на съдебния акт и правото на жалба на всеки един от съпрузите?
Как се доказва наличието на хипотезата на предл. второ на пар. 1, т. 9 от ДР ЗКИР в контекста на административен акт?
Каква е процедурата по изменение на кадастралната карта и какво е значение на фактът, че проектът за изменение не споменава фактическото ползване на имотите?
Какво е правото на заявителя като заинтересовано лице по смисъла на пар. 1, т. 13, предл. второ ДР ЗКИР и как може да инициира производство по изменение на КК и КР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВПД директор на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” /ПБЗН/ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез юриск Койчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена негова Заповед №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Оспорва изводите на съда, че по нормативен ред е призната по-висока степен на достоверност на резултата от кръвното изследване спрямо резултатите от тестването с техническо средство и/или от изследването на проба урина на наркотични вещества и техните аналози, като твърди, че е доказана употребата на наркотични вещества от уволнения със заповедта служител. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което оспорването срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.