Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4227/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет (СОС), уточнена с допълнителна молба, чрез юрк. Радева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдапроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е извършен подробен анализ за обществено озеленените площи на територията на жк „Дружба 2-II част“ и по какъв начин отреждането на процесните имоти за застрояване ще се отрази на озеленяването на целия комплекс и цялостния баланс на територията. Прави искане за отмяна обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Църковно настоятелство при храм “Свети Великомъченик Георги Победоносец”, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8606/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Лещов от гр. София, подадена чрез адв. Недкова-САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, 24-ти състав, с което е отхвърлен предявения от Лещов иск по чл. 292 АПК, против Началника на Столична РДНСК. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на решението. Счита се, че са налице предпоставките да бъде уважен отрицателния установителен иск, поради изтекла в случая петгодишна погасителна давност по смисъла на чл. 285, ал. 1 АПК. Сочи се, че от съда са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, като изцяло неправилен се преценява изводът, че РДНСК е извършила действия по изпълнението, които прекъсват давността, както и че, от влизане в сила на изпълнителното основание, до датата на завеждане на настоящето производство, не е била връчена покана за доброволно изпълнение, а именно това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7150/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Х. Кацарски, подадена чрез адвокат В. Мазганова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Самоков, нареждаща премахване на незаконен строеж „Открита дървена тераса с парапет“, разположена в поземлен имот с идентификатор 15285.6.246 по КККР на [населено място], община Самоков. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. По същество се излагат доводи за неправилна квалификация на обекта като строеж, като се твърди, че същият представлявал преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ, поради което се иска отмяна на решението и отмяна на процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Мазганова, с молба да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7124/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Х. Борисов и Л. Келешева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил, с която е отказано изменение в КККР на [населено място], за поземлени имоти с идентификатори 65245.2.494, 65245.2.493 и 65245.2.488. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че е необходимо изменение на кадастралната карта поради наличието на грешка в нея, като се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7516/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Любенов, подадена чрез адвокат М. Колев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на дирекция „ОСК“ към Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда, находящ се в имот с идентификатор 68134.2821.211, УПИ I – за озеленяване, кв. 20б по плана на гр. София. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Излагат се доводи, с които се оспорват изводите на съда за отсъствие на предпоставките, обуславящи търпимост на оградата. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Колев, който моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8624/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на СГКК – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на Началника на службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, по заявление с вх. №г. от К. Димитров от гр. Варна, за вписването му като собственик, /заедно с Б. Янева/, съгласно нот. акт №г., на ½ от поземлен имот 10135.2519.80 и сграда с идентификатор 10135.2519.80.1. в КР към КК на район „Приморски“-Варна и е върната преписката за ново произнасяне по заявеното изменение, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват правните изводи на съда и се иска отмяна на съдебното решение. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8058/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена, по жалба на П. Петков, издадената от касатора заповед №г. /съдържаща отказ да разреши изработването на проект за изменение на подробния устройствен план/ и му е върната преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г., съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, в едномесечен срок от влизането му в сила. С доводи за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му и вместо това да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от гл. юрк. Петрова, която поддържа жалбата, по аргументите, подробно са изложени в касационната жалба. Ответникът – П. Петков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6902/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Бленд-М. Ислямова, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [ЕИК], подадена чрез адв. И. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 29 с-в, с което е отхвърлен предявения от търговеца иск по чл. 292 АПК, против Началника на РДНСК-Пловдив. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на решението. Счита се, че са налице предпоставките да бъде уважен отрицателния установителен иск, поради изтекла в случая петгодишна погасителна давност по смисъла на чл. 285, ал. 1 АПК. Сочи се, че съставените в периода 2013 г. – 2019 г. протоколи от страна на ответника няма как да прекъснат давността – същите имат подготвителен характер спрямо същинските изпълнителни действия, а такива до 2019 г. реално не са предприети. Отделно от това, от приетите по делото съдебно-технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7519/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община “Родопи” – област Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ю. Карабов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от подателя й, посредством представено по делото писмено становище. Ответникът – „Анет“ ЕООД се представлява от адвокат Атанасов, който в писмен отговор оспорва касационната жалба и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, съобразно приложения списък и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8206/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на И. Тахчиева чрез адв. Ядков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът -началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Благоевград не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – Ц. Наков чрез адв. Христова, поддържа становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, Второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.