Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4018/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Филипов, Е. Накова и Л. Филипова, всичките от гр. Сандански, чрез процесуалния им представител адв. Хаджиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кмет на община Сандански, чрез пълномощника си юрк. Бакърова с представен писмен отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата и правилност на оспореното съдебно решение. Останалите ответници – М. Дудова, К. Янков, ЕТ „О. Янкулов – Стопанин“, „Караманолев и Син“ ООД, община Сандански, А. Янков и Ц. Николова не вземат становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10308/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Строй 2016“ ЕООД и М. Амушева срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, нареждаща премахването като незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Подпорна стена с Н~3,20-3,90м и L~30м“, находящ се в ПИ с идентификатор №гр. София, поради извършването му без одобрени строителни книжа. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. В. Личев, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод за нарушение на формата на административния акт, изразяващо се в неяснота на определеното за премахване строителство. В заповедта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8847/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) областния управител на област София, 2) главния архитект на Столична община и 3) Частно училище „Американски колеж – София и Фондация „Sofia American Schools Inc.“ срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което по оспорване на Министерството на вътрешните работи е отменена Заповед №г. на главния архитект на СО (одобряваща проект за изменение на план за улична регулация, план за регулация за създаване на нов УПИ XXI-440 – „за училище от кв. 21 на местност в. з. „Американски колеж – I част, план на застрояване на новия УПИ и план-схеми на инженерната инфраструктура в обхвата на проекта) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбите, останалите ответници не са взели участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за допустимост, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7858/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Сталев, чрез адв. А. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж „Гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 07079.8.551 по КК на гр. Бургас. Ответникът – зам.-кметът по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваният пред настоящата инстанция съдебен акт е постановен след отмяната на предходно решение на АС – Бургас по спора с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и връщането на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7869/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Балански срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри, изразяващо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор №г. (въз основа на което са нанесени нови и съответно заличени обектите в КККР, индивидуализирани в заповедта). Ответникът С. Найденова в писмен отговор намира оспорването за неоснователно. Ответниците началникът на СГКК – София и район „Витоша – Столична община не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. Потвърдената заповед засяга оспорващия, тъй като с нея се нарежда изменение на границата на собствения му поземлен имот с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9308/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Габрово, представляван от председателя К. Кунев, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, тричленен състав, по адм. дело №г. в частта, с която по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Габрово е отменена Наредбата за рекламната дейност на територията на община Габрово, приета с Решение №г. на Общински съвет – Габрово. Ответната страна – прокурор при Окръжна прокуратура – Габрово, не е изразил позиция по жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Решението на административния съд в частта, прекратяваща съдебното производство по протеста на прокурора относно конкретно изброените в диспозитива на съдебния акт разпоредби на наредбата (които са обект на последващо изменение, отмяна или са създадени нови разпоредби), е извън предмета на настоящото производство. Касационната проверка е ограничена до произнасянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11092/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на община Плевен против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е изменено Решение от 09.04.2019 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при община Плевен в частта за определяне размера на дължимото обезщетение за сервитутно право за обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница за поземлен имот №62116.51.19, собственост на „Адванс Терафонд АДСИЦ и находящ се в землището на с. Ралево, с начин на трайно ползване „Нива, площ от 6.201 дка и площ на сервитута от 1.319 дка, като определеният размер на обезщетението е увеличен от 1218 на 1292,76 лв. От ответниците „Булгартрансгаз“ ЕАД не взема участие в касационното производство, позицията по същество на „Адванс Терафонд АДСИЦ е за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 884/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Матеева от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-град. В жалбата се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на район „Средец“ – Столична община, А. Матеев и Д. Бракьовски не изразяват становище по касационната жалба. Т. Бракьовска, чрез адв. Р. Ножарова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, в частта, в която се твърди недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11081/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Нептун 2013“ ООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, нареждаща премахването на строеж от пета категория „Дървена пристройка към „Сграда за обществено хранене – Бира-скара, находящ се в западната част на ПИ 07079.30.1072 и в ПИ 07079.30.1082 (и двата имота публична общинска собственост), като незаконен на основанията чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ – осъществен в несъответствие с действащия подробен устройствен план и без необходимите строителни книжа в нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ. Ответникът – зам.-кметът по СИРР при община Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Несподелими са главните касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2863/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Зелен Алианс“, представлявано Председателя на Управителния съвет Ц. Цветков срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховния административен съд, състав на Второ отделение, с което е отхвърлено оспорването им на разпоредбите на чл. 49 – 62 Правилника за прилагане на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ (ППЗДАНС) като неоснователно. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорените от тях разпоредби на ППЗДАНС бъдат отменени. Ответникът по касационната жалба – Министерски съвет на Република България (МС) чрез процесуален представител и в представено от него писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.