Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11067/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Русе, подадена чрез главен юрисконсулт Н. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на К. Ч. да премахне незаконни строежи от пета категория: „Основен ремонт на помещения в североизточната част на жилищна сграда и „Пристройка, северозападно от жилищната сграда, находящи се в УПИ VIII – 859, кв. 64 по регулационния план на [населено място], община Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците за това. Изложени са подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед. Ответната страна – К. Ч., чрез адвокат К. оспорва касационната жалба, посредством ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Барди“ ЕООД да премахне строеж: „Сграда „А“ – Автосервиз“, представляваща част от сграда с идентификатор 68134.4335.283.3 по КККР, административен адрес: ул. „Кукуряк“ №гр. София, като неподходящ по местонахождение. В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, както и се оспорват и възприетите от съда изводи по приложение на материалния закон, мотивирали го да отмени заповедта. Твърди се, че процесният строеж бил неподходящ по местонахождение, тъй като попадал в имот, отреден за улица и възпрепятствал изграждането на уличен водопровод и улична канализация. Изложени са съображения за това, че съдът не бил изследвал законосъобразното изграждане на обекта, както и, че липсата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13172/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмет на Община Видин, подадена чрез главен юрисконсулт Ц. Д., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на К. С. и на Р. Ф., да премахнат незаконен строеж „Външна тоалетна, изграден в поземлен имот с идентификатор 41263.501.705 по Кадастралната карта на [населено място], като преписката е изпратена на органа за продължаване на административнопроизводствените действия. В касационната жалба се сочи необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и по-конкретно при несъобразяване от страна на съда на разпоредбата на чл. 18а, ал. 9 АПК, във връзка с пар. 4, ал. 1 ДР ЗУТ относно съобщаване на констативния протокол. Жалбата се поддържа от процесуален представител, с молба да бъде уважена, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13737/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – Добрич, подадена чрез старши юрисконсулт З. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Р. Р., съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1 710 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяната му в обжалваната част. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 143 АПК и по-конкретно чл. 143, ал. 4 АПК, поради което тежестта на сторените разноски следвало да се понесе от жалбоподателя в първоинстанционното производство – „Албена АД, а не от РДНСК. Ответната страна – „Албена АД чрез писмен отговор, изготвен от пълномощници оспорва касационната жалба с доводи за недопустимост, алтернативно за неоснователност. Останалите страни – Държавно лесничейство „Балчик“, Главния ...