всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13732/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красна поляна – Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС, прекратяване на наемното правоотношение на Н. Симеонова и членовете на семейството (домакинството) ѝ за общинско жилище. Ответникът Н. Симеонова не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Мотивите към съдебното решение, с които се приема наличието на основанието за прекратяване на наемното правоотношение по чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС – неплащане на наемната цена за повече от три месеца, се споделят и от касационната инстанция, препратката към тях е допустима (чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК), а повторното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13915/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Пазарджик против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пазарджик. В касационната жалба са развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е приел че решението на КЗЗ при МЗХГ не е влязло в сила към момента на издаване на оспорената заповед. На второ място се сочи, че процесната заповед е издадена в пълно съответствие с ОУП на гр. Пазарджик. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу заповедта на Кмета на Община Пазарджик да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски В с. з. касаторът не се представлява. Чрез процесуалният си представител е депозирал писмено становище в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5791/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация „Вита ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на кмета на община Поморие, нареждаща премахването от дружеството на строеж „Навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 57491.501.15 по КККР на гр. Поморие, като незаконен – изграден без одобрени строителни книжа. Ответникът – кметът на община Поморие, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователно е възражението на касатора, черпено от отричането на качеството му на извършител на строежа. Действително, съдът не е обсъдил изрично този въпрос, но нарушението не е съществено. Точка 3 ДР Наредба №гражданите и за реда и начина за премахване на незаконните строежи на територията на община Поморие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5021/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационнa жалбa на кмета на община Гоце Делчев против Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахването на строеж „ограда, находящ се в гр. Гоце Делчев, кв. 235, УПИ I-1362, като извършен без разрешение за строеж, договор за авторски надзор и актове и протоколи, съставяни по време на строителството, в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ и чл. 2, ал. 2, т. 2 Наредба №3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. Ответникът К. Витанов изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са мотивите в оспореното решение относно пороците на заповедта, свързани с индивидуализацията на наредения за премахване обект. В УПИ I-1362 има 6 сгради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Петков от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлен предявеният от него иск срещу „Кюстендилска вода ЕООД, да се задължи ответника да извърши фактически действия по възстановяване на прекъснатия водопровод за питейна вода към неговия имот, находящ се в [населено място], [улица], в старото му положение. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и уважаване на предявения иск. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответника – „Кюстендилска вода ЕООД, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6032/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Паша срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район в частта, с която е отменено Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Гоце Делчев в частта за изграждане на масивна ограда с височина 2,20м по вътрешна регулационна линия на УПИ IV-22 към УПИ V-19, кв. 4 по плана на с. Корница. Ответникът – началникът на РДНСК-Югозападен район, е на позиция за правилност на съдебното решение. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Касаторът не оспорва констатациите, че изградената масивна ограда по вътрешната регулационна линия на УПИ IV-22 към съседния УПИ V-19, кв. 4 по плана на с. Корница, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4376/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Ведев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Христова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства, вкл. заключението на вещото лице. Сочи се, в административното производство не са представени документи сочещи на липса на съгласие за извършване на претендираната промяна на подробния устройствен план. Твърди се, че според съдебно-техническата експертиза с промяната не се засягат граници и площи на други урегулирани поземлени имоти по действащия регулационен план на с. Рилци. Възразява се срещу соченото в заповедта правно основание чл. 134, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3685/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Унипос“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, чрез пълномощника му адв. М. Кънова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че процесния имот представлява второстепенна улица, която осигурява достъп до други имоти. Твърди се, че не е провеждано отчуждително производство и предвижданията на регулационния план са отпаднали. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени и оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационната жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът Гл. архитект на Община Плевен редовно призован не се явява и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 187/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Царево против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Бургас, в частта в която е отменена Заповед №год. издадена от касатора. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се че съдът неправилно е приел наличието на предпоставките на пар.16, ал. 1 ПЗР ЗУТ, както и че не е обсъдил приложимостта на разпоредбите на Закона за планово изграждане на населените места/ЗПИНМ/ и Закона за териториално и селищно устройство/ЗТСУ/, а само тези на Правилника за капитално строителство/ПКС/ и трите акта отменени, но действали към момента на строителството. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата в тази и част. В с. з. касационният жалбоподател не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3699/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на правосъдието чрез процесуалният представител С. Ташева – старши юрисконсулт против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Ловеч. Касаторът поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът в нарушение на чл. 200 и чл. 11 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е постановил своя акт позовавайки се на доказателства събрани в друго административно производство. Оспорват се и изводите относно наличието на предпоставките на чл. 34б ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което жалбата на нотариус П. Иванова срещу заповедта на министъра на правосъдието да бъде отхвърлена. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form