Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12106/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петкова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Захариев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Централен” при община Пловдив, редовно призован, не се явява. От процесуалния му представител – юрисконсулт Сухоруков, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С оспорената пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 880/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Динев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Гоце Делчев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12799/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Несебър, чрез ст. юрк. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Несебър. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна в обжалваната част и произнасяне по същество с потвърждаване на заповедта, в частта с която е забранен достъпа до обекта, като постановена в съответствие с нормата на чл. 223, ал. 1, т. 7 ЗУТ. Ответникът „БРИЛЯНТ – СЛЪНЧЕВ БРЯГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, в писмено възражение по жалбата, чрез управителя Р. Стефанов взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението в обжалваната му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 566/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК – Североизточен район и на „А1 България“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Първият касатор навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, а вторият навежда доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – главният архитект на Община Генерал Тошево, в писмени становища, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за основателни, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 702/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Димчева, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Ножарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директор на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна жилищна сграда с пристройка, изградена в имот с идентификатор 68134.2822.367 по КККР на [населено място], с административен адрес [населено място], [район],[жк], [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Оспорват се възприетите от съда изводи относно годината на построяване на сградата и относно действителния извършител на строежа. Касационната жалба се поддържа от адвокат Ножарова, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11707/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Стара Загора чрез процесуалният му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Стара Загора, с което е отменена Заповед №год. издадена от касатора, с която на осн. чл. 225а ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2 ЗУТ е разпоредено да се премахне незаконен строеж, пета категория “Автосервиз“, изпълнен от С. Паперов без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, находящ се в ПИ 002199 по Картата на възстановената собственост на гр. Стара Загора, съставляващ част от ПИ с идентификатор 68850.206.199 по КККР на гр. Стара Загора. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказ от 30.08.2018 г. на главния архитект на община Пазарджик за издаване удостоверение за търпимост на строеж: „навес – барбекю“, находящ се в ПИ с идентификатор 55155.506.465, съставляващ УПИ XIV- 8670, кв. 44, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Касационна жалба против същото съдебно решение в частта, в която е отменен отказ на главния архитект на община – Пазарджик да издаде удостоверение за търпимост на строеж: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9965/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Силистра срещу Решение №год. на Адм. съд-Силистра, с което е обявена нищожността на Заповед №год. издадена Кмета на Община Силистра на осн. чл. 225а ал. 1 във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗЗУТ. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел че процесния строеж е такъв от трета категория, а не пета, както и че извършения ремонт съставлява “текущ“ върху търпим строеж, без да се конкретизира дали се касае за самостоятелен обект или за съставна част от „комплексен обект“ или „стоково тържище. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11331/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Хидротурс-94“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителите С. Шопов и Т. Лазарова, действащи чрез пълномощника си адв. Е. Димов срешу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по отписа на Адм. съд-София град, ІІ-ро отделение,33-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №год. на Столичен общински съвет. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно решаващият съд е приел, че оспореното пред него решение на СОС е прието от компетентен орган, без да вземе пред вид, че с него е постигнато заобикаляне на Закона за държавната собственост/ЗДС/и Закона за общинската собственост/ЗОС/. Сочи, че е допуснато нарушение на процедурата по чл. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11711/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник на Служба геодезия, картография и кадастър гр. Варна срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Варна, с която на основание чл. 99, т. 2 и т. 6 АПК е отменено извършеното изменение на КККР на Община Варна и е възобновено административното производство по Заявление вх.№год. подадено З. Демирова. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел нарушение на процедурата по чл. 26 АПК в производството по възобновяване. Счита, че са налице предпоставките на чл. 99, т. 2 и т. 6 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата срещу оспорената заповед на касатора да бъде отхвърлена като неоснователна. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.