Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13774/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Дряново, чрез адв. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне оспорването на заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Габрово, ведно със законните последици. Подадена е и частна жалба от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Габрово, чрез адв. Ц. срещу постановеното по делото определение №г., с което в производство по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските. Твърди се незаконосъобразност на определението и се иска неговата отмяна и уважаване на искането на намаляване размера на присъдените в полза на [ЮЛ] разноски от 1210лв. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13627/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. М. Ш. и С. М. Ш. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кмет на район [район], Община Пловдив не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13804/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ /РО”НСК”/ – Благоевград към РДНСК – ЮЗР, чрез пълномощника му – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на [фирма], против Заповед №г. на началника на РО”НСК” – Благоевград ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2144/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ш. Р. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Централен“ – Община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. По делото е депозиран писмен отговор, но същият не е подписан, което е равнозначно на липса на такъв. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13549/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – Я. П. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: главен архитект на община-Сливен, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Производството пред АС-Сливен е образувано по жалба на [фирма], против Виза за проектиране на постройка от допълващо застрояване – покрит паркинг за служебни автомобили, в УПИ [номер], кв.[номер] по плана на Промишлена зона на [населено място], издадена на 17.03.2017г. от главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4659/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – Софийска област към Регионалната дирекция за национален строителен контрол – [район] срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г., отменяща Разрешение за строеж №г. на главния инженер на община Елин Пелин за 1) „Опорна абонатна мрежа за пренос на данни“ и 2) „Безжичен рутер с антена за външен монтаж в [населено място], община [община], област Софийска. Ответниците [фирма] и главният архитект на община Елин Пелин не изразяват становище по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Неправилен от материалноправна страна е решаващият извод на съда, с който е обоснована отмяната на заповедта като противоречаща на чл. 137, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14661/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представляван от управителя Д. В. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на кмета на община Петрич, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Едноетажна масивна сграда с търговска цел”, находяща се в УПИ [номер], кв. [номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 891/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Р. Д. М., [населено място], чрез проц. й представител адв. С. М. и на кмета на община Самоков, чрец проц. му представител юрисконсулт П. Л., депозирани против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба НС на [ЮЛ] против заповед №г. на кмета на община Самоков, издадена на осн. чл. 129, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5025/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което 1) е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на зам.-кмета на община Асеновград, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Дървена постройка в поземлен имот с идентификатор №граждение в размер на 600 лв. Ответникът – кметът на община Асеновград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. I. Касационната жалба е допустима за частта от решението, с която е отхвърлено оспорването на заповедта. Разгледана по същество, тя е неоснователна. 1. Правилно съдът е ценил доказателствената стойност на констативния акт, въз основа на който е издадена заповедта, в битието му на официален свидетелстващ документ (чл. 179, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК и чл. 225а, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9021/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Смолян, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Решението на административния съд е постановено при повторно разглеждане на делото, след отмяна на първоначалното решение и връщане на делото Върховния административен съд със задължителни указания по прилагане на закона. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на кмета на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.