Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14016/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителите на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена, с преценка за неоснователност, жалбата на дружеството против Заповед №г. на Гл. Архитект на община-Варна, обективирала отказ по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, за издаване на разрешение за изработване на проект за ПУП-ПРЗ, за ПИ [номер] „за озеленяване, кв. [номер] по плана на [наименование], [населено място]. С доводи за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му. Сочи се, че в конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл. 62а, ал. 1 ЗУТ, на която се е позовал съдът, поради това, че не е налице приложен подробен устройствен план /ПУП/, по отношение на територия, предвидена за озеленяване. Конкретната хипотеза попада в приложното поле на предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7531/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. А. Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение изх. №година на началника на Митнически пункт „Варна запад, потвърдено с решение №густ 2014 година на началника на Митница Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Митнически пункт „Варна запад, в постъпил писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9146/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград, гр. Димитровград, чрез проц. му представител адв. Д. К. Я., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. В. К., гр. [населено място], против заповед №г. на кмета на община Димитровград, с която е наредено премахването на незаконен строеж гараж и двуетажна пристройка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6737/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Черноочене срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, премахването на незаконен строеж „Едноетажна постройка в УПИ [номер], кв. [номер] по ПУП на [населено място] с извършител Районна производителна кооперация „[ЮЛ]“. Ответникът – РПК „[ЮЛ]“, [населено място], е на становище за неоснователност на оспорването. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. За премахването на същия строеж е била издадена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, която е отменена с влязло в сила Решение №г. по адм. дело №27/2012 г. на Административен съд – Кърджали. В мотивите на това решение съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13773/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; Р. Г. К. като управител на [фирма], ЕИК-[ЕИК], Д. К. Д. и [фирма], ЕИК[ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-[ЕИК];[фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; Р. Г. К. като управител на [фирма], ЕИК-[ЕИК] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12197/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби на Л. В. М. и В. Й. М., А. В. М. и кмета на Столична община против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустима жалба на лица без правен интерес за оспорването и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се обезсилване, евентуално отмяна на решението. Ответните страни В. П. П. и Ц. Д. П., двамата от [населено място] писмено оспорват жалбите. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими – подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При извършена служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12817/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на кмета на община Правец, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: ажурна ограда, находящ се в УПИ [номер] общ., кв.[номер] по плана на [населено място], общ. [община], обл. Софийска. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна кмет на община Правец оспорва жалбата. [фирма] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3365/2017 С решение от 08.12.2016 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на район [район] при община Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на район [район] при община Варна я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на кмета на район[район] при община Варна е наредено на [фирма] да премахне незаконен строеж “Два броя зазидани тераси, приобщени към ат.№града, етажна собственост. Варненският администативен съд е приел, че е налице незаконен строе по смсъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият подлежи на премахване. С оглед времето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2247/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ю. Х. от [населено място], чрез адв. И. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково, Х. Х. Х., С. С. Ч., Н. Ю. П. и Б. С. С. не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6910/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлен протеста на прокурора с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на главния архитект на община Банско, променяща, на основание чл. 62, ал. 2 АПК, поради допусната фактическа грешка Разрешение за строеж №г. в частта относно титулярите му. От ответниците [фирма] и главният архитект на Община Банско са на позиция за неоснователност на протеста, Министерството на околната среда и водите е на становище за неправилност на оспореното решение, Дирекция “Национален парк Пирин” и [фирма] не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационният протест е допустим и основателен. Атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.