Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 883/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. З., А. Г. С. и В. Г. З. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8130/2017 С решение от 12.06.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отменил заповед №г. на кмета на община Ихтиман. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община Ихтиман. Жалбата е подадена в срок Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответиците по касационната жалба М. П. К. и Е. В. В. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на кмета на община Ихтиман е одобрено изменение на регулацията по отношение на посочените в него урегулирани поземлени имоти, както и актуализация на действащия кадастрален план за кв.[номер], [номер] и [номер] по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и 6 ЗУТ. Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4887/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Държавно предприятие [фирма] оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, отхвърлящо жалбата му срещу Решение изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място], с което е отказано поискано от предприятието изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, изразяващо се в промяна на границите на индивидуализираните в акта поземлени имоти. От ответниците началникът на СГКК – [населено място], О. Д. М., Д. М. М., Й. Ч. М., А. Г. М., К. Д. Д. и Г. Д. Д. са на становище за неоснователност на оспорването, Н. С. П., Е. Х. Х., Ф. Г. К., З. С. К., С. С. П., К. Н. П., Т. М. М., Т. М. С., [фирма] и [община] не изразяват становище по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10796/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. за премахване на временни преместваеми обекти. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14083/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на Х. И. Г., [населено място], и на Столичен общински съвет, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби своевременно са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Д. Ел-Х., Е.-Х. Ел-Х. и А. Ел-Х., чрез проц. им представител адв. В. В., против решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10053/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на [ЮЛ], чрез процесуалния му представител адв. Ц. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 24 състав, с което по жалба на М. Д. е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне от председателя, по заявление за достъп до обществена информация №г., подадено от М. Д.. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното съдебно решение, като постановено по недопустима жалба – подадена против акт, който няма характер на административен, съответно изключен от приложното поле на чл. 120 Конституцията на Република България (Конституцията) – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1372/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Б. Ц. оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София в частта, одобряваща изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] чрез нанасяне на поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер] и [номер] в съответствие с границите на поземлени имоти [номер], [номер] и [номер] по КВС на [населено място], район „[район]“ и са заличени съществуващите на тяхно място обекти. От ответниците началникът на СГКК – гр. София не изразява становище по жалбата, С. Г. Н., С. С. Я., Е. Л. И., И. Л. Н., Р. Л. Н., М. С. П., В. В. М., Т. В. Д., Х. Е. Г., Н. Н. Г., А. С. И., Д. А. И., В. А. И., Й. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 644/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 22-ри състав, с което е отменена, по жалба на [фирма], [населено място], Заповед №г., за отказ на Гл. архитект на СО и е върната преписката за ново произнасяне по заявлението на дружеството от 15.10.2015г., с искане да бъде издадена скица, с указан начин на поставяне на реклемен елемент, с едностранна ракламна площ над 12 кв. м. /8х3/, в ПИ с идентификатор [номер], м. [наименование], р-н [район], в месечен срок от влизане на решението в сила. С твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез юрк. П., поддържа жалбата, по съображенията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 202/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Н. Г. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, IХ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Кмета на Община-Поморие, за премахване на преместваем обект – двустранен рекламно-информационен елемент (РИЕ), тип “Пиза, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място]. С твърдения за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила, се претендира отмяната му. Сочи се, че съдът е подходил формално, не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е изяснил действителната фактическа обстановка по случая и в резултат на това е постановил необоснован съдебен акт. Навеждат се доводи, че не е била налице нито една от хипотезите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13417/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Р. М. В. обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлен искът й по чл. 292 АПК против началника на Дирекцията за национален строителен контрол за установяване, че Заповед №г. на началника на Столичната РДНСК за премахването на строеж като незаконен не подлежи на изпълнение. Ответникът е на становище за правилност на решението, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, че атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Ответник по делото по иск с правно основание чл. 292 АПК е взискателят – чл. 293, ал. 1 от кодекса. Когато задължен е гражданин, както е в случая, като ответник се конституира и административният орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.