всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10793/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, както следва: 1. на началника на СГКК-Благоевград срещу решението, с което се отменя негова заповед №г., издадена на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 ЗКИР за изменение в КККР на [населено място], община Сандански, състоящо се в коригиране границите между поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер] и [номер] и 2. на А. Й. Ч. от [населено място] срещу решението в частта, с която е отменена същата заповед относно коригирането границите на поземлен имот с идентификатор [номер]. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответниците Б. Г. А., С. К. П., В. З. А., С. П. А., Е. Й. А., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2487/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение и оставеното в сила с него решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 36-и състав. Твърди се, че установената с решение №г. по адм. д. №9609/2015 г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 23-и състав и с решение №13986 от 17.11.2017 г., постановено по адм. д. №8970/2016 г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение липса на предварителна проверка от административния орган за изпълнението на бюджета на НЗОК от лечебното заведение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9150/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. Я., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на община Свищов чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба Ф. А. Я. и Р. С. Е. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу виза за проектиране от 14.11.2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13248/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Д. З. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Второ отделение, ХII състав, с което жалбата е отхвърлена. Изложени са доводи за неправилност на решението вследствие на нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Пловдив, не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. З. Д. от [населено място] против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9208/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 176, ал. 2 АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. и адв. П. срещу решение №г, постановено в открито съдебно заседание по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е оставено без уважение искането на касатора за допълване на съдебно решение №г., постановено по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, залегнало в петитума на жалбата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез Направление “Архитектура и градоустройство” /НАГ/ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8766/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт ” [наименование]” и началника на Митница Варна, чрез юрк. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено решение към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11346/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. К. С. от [населено място], чрез адв. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-София, ведно със законните последици. Ответникът В. М. П., чрез адв. Ц., излага становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-София не ангажира становище по касационната жалба. Останалите ответници не излагат становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11345/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Я. П. Х., подадена чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливен, в писмено възражение по жалбата, чрез юрк. С. излага доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. ангажира становище за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Постъпилата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1544/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – Б. И. Д., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6453/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна, със законните последици. Ответникът – кмет на Община Балчик, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно и обосновано. Претендира разноски –юрк. възнаграждание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form