Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица, чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. М. А., чрез пълномощника си, адв. Г., в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по жалбата на А. М. А. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11114/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Н., от [населено място],[община], чрез пълномощника му – адв. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта му, с която е обявена нищожността на Заповед №г. на кмета на община – Каварна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът: кмета на община – Каварна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. К., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като по този въпрос е налице влязло в сила определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5567/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Я. Т., чрез нейния пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, не изразява становище по жалбата. Ответниците – Р. И. Д., З. Д. Д. и И. Д. Д., чрез пълномощника си адв. А., в съдебно заседание оспорват жалбата. Ответникът – Ф. И. С., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 450/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Лесичово, [населено място], област – [област], чрез процесуалния му представител – адв. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Г. С. П., чрез пълномощника му – адв. З., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение АС-Пазарджик е отменил като незаконосъобразна Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6586/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Пради се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за премахване на установения незаконен строеж. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – С. Д. Х., чрез пълномощника си адв. Л., в писмен поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5328/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК-София чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е признал за установено по отношение на ДНСК, че правото на принудително изпълнение на заповед №г. на заместник-началника на ДНСК е погасено по давност и не съществува по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6121/2017 С решение от 20.03.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на Л. Н. Б. и К. Г. С. срещу решение №г. на Общински съвет Марица и срещу решение №г. в т. първа на същото., като е прекратил производството по делото в тази част. С решението е отхвърлена жалбата на Л. Н. Б. и К. Г. С. срещу решение №г. по т. 2 от същото. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Н. Б. и К. Г. С. в частта за отхвърляне на жалбата им. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Решението се обжалва с частна жалба от Л. Н. Б. и К. Г. С. частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им и производството по делото е прекратено. Жалбоподателите молят в тази част решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10918/2017 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Л. Д. С. на определение №г. на Върховен административен съд, Второ отделение по адм. д.№г., с което е оставено в сила определение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. д.№г. В първоначално подаденото искане молителят е посочил като основание разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В допълнение към искането за отмяна се посочва като основание и чл. 239, т. 3 АПК – а именно когато актът е основан на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Ответникът – кметът на община Дупница, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по искането. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5226/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н., чрез проц. й представител адв. Н. Т. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Г. Н. против заповед №г. на кмета на община Елин Пелин, с която, на осн. чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 225а, ал. 1 ЗУТ вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5650/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма], ЕИК[ЕИК], редставлявано от управителя Г. Н. Д. и на Община Димитровград, представлявана от кмета И. Т. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Й. С. З. против решение от 09.09.2016 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.