Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4879/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя Г. Д. и 2. [община], чрез кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу оспореното частично решение от 09.09.2016 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при [община], със законните последици. Втората касационна жалба съдържа оспорване на решението и в частта за разноските, като се твърди прекомерност. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. М. ангажира становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4263/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Р. П., чрез адв. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кмет на Община Несебър, чрез юрк. Р., депозира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага решението да се потвърди. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4257/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. А. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на община Враца, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като неправилно, поради неизследване приложимостта на пар.127, ал. 1 ПР на ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на кмета на община Враца, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3514/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. И. Ч., от [населено място], община-[община], област-[област], чрез пълномощника му – адв. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община – Кирково, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отхвърлил жалбата на Ф. И. Ч., против Заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3715/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на С. К. К., А. Т. К. и Ч. Т. К., и тримата от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. П. А., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, на основанията по чл. 239 АПК. Към искането е приложено за сведение копие от решение по адм. дело №г. на АССГ. Ответникът: Столичен общински съвет /СОбС/, редовно призован, не се представлява и не е изразил писмено становище по искането. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна, за процесуално допустимо, като подадено от надлежни страни и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, е отхвърлена жалбата на Т. Х. К., от [населено място], заместен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4769/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Предявено е искане от Е. И. М., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], за отмяна и прогласяване на нищожност на решение №г., както и на решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Искателят не сочи конкретно основание от регламентираните в нормата на чл. 239 АПК. Ответникът – директор на Агенция Митници, е депозирал писмено становище с претенции за разноски. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното. Молбите за отмяна са подадени в срока по чл. 240 АПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град е отхвърлен иск, с правно онование чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК, предявен от дружеството, представлявано от М., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5464/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. К., [населено място], [община], чрез проц. представител адв. В. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. И. К. против заповед №г., издадена от кмета на Община Мъглиж, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, пета категория, “Надстройка на част от магазин за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4355/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК-ЮЗР), чрез процесуалния си представител юрк. Г., в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за тях. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалбата на [фирма] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1240/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [адрес], представлявано А. А. Т. – председател на Управителния съвет, чрез адв. К. като процесуален представител, против Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, приета с Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г., обн. ДВ, бр. 2 от 06.01.2017 г., по отношение на следните разпоредби: чл. 1; чл. 2; чл. 5; чл. 6в частта, която обхваща и чл. 2 от наредбата; чл. 7 и чл. 17в частта, която се отнася до чл. 2 от наредбата, съобразно изрично уточнение в писмено становище от 05.06.2017 г. и изявлението на пълномощника на жалбоподателя, направено в съдебно заседание, проведено на същата дата. Жалбоподателят сочи, че правата и законните интереси на членовете на сдружението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5791/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Г. от [населено място], чрез адв. О. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Самоков относно одобрения ПУП – изменение на плана за регулация на УПИ [номер], кв. [номер] по плана на в. з. [наименование], [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго решение, с което да се потвърди оспорената заповед в тази й част. Ответникът – кметът на община Самоков в писмено становище заявява, че поддържа касационната жалба и счита постановеното решение за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.