Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4656/2017 С решение от 15.03.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от главният архитект на Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и необосновано. Ответникът по касационната жалба П. Б. Г. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на Столична община, с която е отказано одобряването на проект за изменение на УПИ [номер] в [населено място]. Заповедта е издадена по заявление от 23.01.2013 г. Административен съд София – град е приел, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена след влизане в сила на мълчалив отказ по същото искане. Срокът за произнасянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3519/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен – съд София-град. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, [фирма], чрез процесуалния си представител, в представени писмени бележки и в съдебно заседание, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София-град [фирма] е оспорило решение №г., на началника на Митница Столична към ЕАД №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4600/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Р. и Е. Д. Р., чрез проц. им представтел адв. В. Х. Т. – Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. М. Д. и А. М. Д., съсобственици на УПИ [номер], кв. 18, по плана на [населено място], против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8336/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Централен”- Община Пловдив чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Б. С. Д. и Д. Р. Д. в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. С. Д. и Д. Р. Д. срещу заповед №г. на касатора, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж “разширение, покриване и остъкляване на тераса към втори жилищен етаж, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер]-стар, [номер]-нов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12387/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), представлявана от изпълнителния директор, чрез упълномощен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 53 състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда относно част от фактическите констатации – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде отхвърлена жалбата против заповед №г. на изпълнителния директор на ИАГ. Ответникът – К. И. С., чрез пълномощника си адв. Ц., оспорва касационната жалба. Счита обжалваното решение за правилно и обосновано и моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноски за производството. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5223/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна, чрез юрк. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1925/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на В. И. С. и Г. И. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. Я. П. и К. Г. Т., в писмено становище, оспорват касационната жалба. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Благоевград отхвърля жалбата на В. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6456/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Северен централен район (РДНСК-СЦР), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ц. С., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Русе, с което е отменена негова заповед №година и РДНСК-СЦР е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 1350.00 лева, представляваща направени разноски в производството. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. З. излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Х. А. в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4585/2017 [фирма] е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 13.01.2017 г. по адм. д.№г. на Смолянския административен съд. В искането се твърди, че молителят има качеството на заинтересувана страна по делото на основание чл. 131, ал. 1 ЗУТ, тъй като е носител на право на строеж и е собственик на сгради в УПИ [номер] по плана на [населено място], [община]. Този имот е предмет на заповед №г. на кмета на община Златоград. Срещу нея е подадена жалба от Р. В. К. и Н. В. К. за обявяване на нищожността й. Образувано е адм. д. №г. на Смолянския административен съд. В него като страни са конституирани жалбоподателите и други физически лица. Като страна не е конституиран молителя въпреки качеството му на заинтересувана такава. В искането освен изложеното се твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на материалния и процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3398/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Смолян, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците: Н. А. И., Х. А. И., М. С. И., С. А. И., Ф. А. Г. и И. А. И., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответниците: Х. И., М. И., С. И. и Ф. Г., чрез пълномощника им – адв. Н., е постъпил писмен отговор, с който изразяват становище за основателност на касационната жалба. От ответника Н. А. И., чрез пълномощника му – адв. М., е постъпила писмена защита, с която оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.