Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2896/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, постъпили от:1/ М. А. И., И. А. Б. и С. Н. Б., всички от [населено място]; и 2/ Ц. Т. М. и Н. М. Д., чрез пълномощника им – адв. Д.; Двете касационни жалби са против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на всички касационни жалбоподатели срещу Отказ за изменение на КККР изх.№г. на началника на СГКК-София, като неоснователна. В двете касационни жалби се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на СГКК – София, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2900/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. В., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на Община Монтана, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на настоящия касатор, срещу Заповед №г. на кмета на Община Монтана, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2, вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5216/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. По делото е постъпила писмена молба от [фирма] чрез процесуалния й представител, с която се оттегля жалбата й против оспорената заповед №г. на началника на РОНСК Пловдив при РДНСК ЮЦР и се иска обезсилване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив и прекратяване на делото. Върховният административен съд, второ отделение, намира молбата за процесуално допустима и основателна, поради което следва да бъде уважена. Съобразно чл. 155, ал. 1 АПК, оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него при всяко положение на делото. Настоящият съдебен състав констатира, че писмената молба е подписана от процесуалния представител на жалбоподателя в първоинстанционното производство, надлежно упълномощен да с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13690/2016 Производство по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ] срещу Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на българските граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето, издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2012 г., доп., бр. 57/27.07.2012г., в сила от 1.07.2012 г., бр. 15 от 15.02.2013 г., в сила от 15.02.2013 г., изм. и доп., бр. 14/20.02.2015 г., в сила от 20.02.2015 г. – частично. Жалбоподателите поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения подзаконов нормативен акт в следните негови части – чл. 2, ал. 2 – в частта, с която е определен срок за финансиране на лечението; чл. 4, ал. 3; чл. 4, ал. 4 – в частта, с която се обвързва финансирането със съобщаването на заповедта по чл. 34, ал. 2; чл. 18, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5834/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Община Поморие, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на Главния архитект да издаде удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж жилищна сграда с магазини, състояща се от партер, четири жилищни и терасовидни етажи”, находящ се в ПИ с идентификатор[номер] по КККР на гр. Поморие, представляващ УПИ[номер] в кв. 217 по РП на гр. [населено място], с административен адрес [улица]І, №г. на [фирма], [населено място] и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне, в едномесечен срок от датата на получаване на решението, съобразно дадените в него указания. Решението се счита неправилно, с оглед нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, както и поради и необоснованост, претендира се отмяната му. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4258/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, началникът на Митница Свищов, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд – Варна [фирма]“ е оспорило заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Митница Свищов, с която на основание чл. 124б, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4881/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [ЮЛ], [жилищен адрес] представлявана от управителя, чрез пълномощника адв. П. и на С. В. П., чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Първият жалбоподател обжалва решението в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район и производството по делото в тази част е прекратено. Вторият жалбоподател обжалва решението в отхвърлителната му част. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за спиране на настоящото производство до произнасянето по тълк. дело №г. на Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд, а по същество – за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1597/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Ж. Д., Я. Ж. А., К. Д. Т., А. Т. А., С. А. В., В. К. С. и [ЮЛ], в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3391/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Ц. Ц., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив и по частна жалба срещу определение №г. по същото дело. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, а обжалваното определение- за постановено при съществено процесуално нарушение. Претендира от съда отмяната им. Ответникът по касационната жалба-началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Пловдив не взема становище. Ответникът [фирма]-[населено място] чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3867/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и С. Д. К. от [населено място], чрез адв. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за нищожност и неправилност, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия картография и кадастър – Варна не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.