Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10925/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Валентина Георгиева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказ на главния архитект на Столична община да издаде разрешение за поставяне на рекламни елементи на територията на Столична община, обективиран в писмо №година по подадено от [фирма] заявление. В касационната жалба бланкетно са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решението, без да са посочени конкретни пороци на съдебния акт. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмена защита и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на съдебното решение, а алтернативно счита, че решението е правилно. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11242/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. В. И. и на [фирма], представлявано от управителя Г. В. И. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – главният архитект на Столична община, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Ответникът – [ЮЛ], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. След като по повод подадената в срока по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, служебно провери валидността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9936/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Димитър Пеков срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изменение на данните в Кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на град Несебър, област Бургас, по отношение на сграда с идентификатор [номер], изразяващо се във вписване и на [фирма] като собственик на посочената сграда. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – град Бургас, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12645/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура-Б. и касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б. , с което е прогласена нищожността на заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба и протеста като неоснователни и моли за оставяне в сила на решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендира разноски по списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на [община] не ангажира становище по жалбата и протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11733/2016 С решение от 10.08.2016 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и вместо него е постановил решение, с което е отменил разрешението за строеж. Решението се обжалва с касационни жалби отначалника на РДНСК Североизточен район и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Добричкия административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е потвърдено разрешение за строеж за “НовБКТП “П.” 2х1000/20/0,4с трансформатор 2х1000/20/0,4 и присъединяване на съществуващи кабелни линии СрН и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9748/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Д., САК, като пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Я. П. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството, против заповед №г. на кмета на община – С., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж едноетажна постройка от допълващо застрояване- изпълнена като пристройка към основно застрояване “Склад и магазин за промишлени стоки”, от неговата северна, източна и южна страна, намиращ се в УПИ І, кв. 79, по плана на “Промишлена зона, ПИ с идентификатор 67338.603.350 по КК на [населено място]. С доводи за неправилност се иска отмяната на съдебния акт. Сочи се, че съдът не е обсъждал констатацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12509/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Ц.-Г. и С. Г., чрез адв. Б.-Т. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция „Общински строителен контрол“ при СО, чрез юрк. П., оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответницата Л. В., чрез адв. Д., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11379/2016 С решение от 25.07.2016 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Заличил е като страна в процеса К. П. А. и К. М. М. и е прекратил производството по делото по отношение на тях. Срещу решението в частта за отмяна на заповедта на началника на РДНСК Югоизточен район е подаден касационен проест от Бургаската окръжна прокуратура. Протестът е подаден в срок. Иска се омяна на решението поради допунато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Срещу решението в частта за прекратяване на производството по делото е подадена частна жалба К. М. М.. Жалбоподателят моли решението, което има характер на определение в тази част да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11386/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ В. Д. П. – Палачорова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д.-И.; и 2/ Р. Д. П., от [населено място]; и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: кмета на община – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество са неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на В. Д. П. – Палачорова и Р. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1595/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) „Пристанище Б. център“, чрез юрк. К. Т. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез своя процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.